Ты — мне, я — тебе: что социологи думают о подарках

,

Screen%20shot%202011-01-13%20at%206.12.33%20pm
©Hunter Wilson

Закончилась очередная новогодняя подарочная истерия — мы старательно планируем финансы на оставшиеся 2 недели до зарплаты, а хищные алкогольные компании и производители разнообразных сувениров триумфально подсчитывают выручку.

Доходы действительно выходят неплохими — по данным Фонда «Общественное мнение» в 2010 году озаботились покупкой подарков своим близким 82% граждан России, а средний бюджет таких покупок составил 3 538 рублей. На что же, с точки зрения социологии, мы потратили все эти миллиарды?

1

© Фонд Общественное Мнение

Для описания этого феномена в науке существует понятие «реципрокности» — обмена дарами в рамках горизонтальной социальной сети. Еще в начале прошлого столетия его ввели и исследовали антропологи-классики, которые изучали феномен дарения с символической перспективы. Для них абсолютно неважно, что мы дарим, а главное — в каком социальном контексте находится данный подарок и что мы ожидаем получить взамен. Марсель Мосс, изучавший примитивные общества, в своем знаменитом «Очерке о даре» назвал подарок моральным цементом общества. Именно постоянные взаимные одаривания помогали поддерживать взаимоотношения между родовыми общинами и кланами, да и внутри них. Благодаря подаркам, каждый человек ощущал себя немного в долгу перед другим — примерно как нам приходится общаться со щедрым, но не очень веселым приятелем, хотя бы до его дня рождения, чтобы соблюсти все приличия.

Реципрокность — обмен дарами в рамках горизонтальной социальной сети.

Звучит неплохо, но, как водится, у медали есть и оборотная сторона, и имя ей — потлач. Практически каждый индеец Северной Америки устраивал его хотя бы раз в жизни, организовывая грандиозный праздник и приглашая на него всех членов общины. В ходе него раздаривалось и символически уничтожалось имущество, нажитое за долгие годы тяжелого труда, после чего зачастую организатор потлача становился нищим.

Potlatch-we-are-all-related-chholing-taha-

На первый взгляд, звучит бессмысленно, но чтобы понять самоотверженность индейца, необходимо понимать систему экономических отношений между членами общины. Во-первых, в отсутствие денег, в примитивных обществах были сильно развиты бартер и система кредитования. Всю жизнь получая от стариков в подарок цветные одеяла и горшки, индеец был просто обязан в какой-то момент все это вернуть. Тем самым он восстанавливал свой статус в общине и гарантировал своим детям те же самые подарки на ближайшие годы. Самые роскошные потлачи становились источниками власти над соплеменниками, так как его организатор поднимался на недостижимую ступеньку — по крайней мере до тех пор, пока кто-то не повторит тех же трат.

В современном обществе потлач практически потерял смысл из-за социального неравенства, рыночных отношений и кредитных программ в магазинах цветастых одеял. Но психологические его основания никуда не делись — подумайте о ваших глубинных мотивациях, когда будете в очередной раз устраивать грандиозную вечеринку с фуа гра и марочным вином или «совершенно бескорыстно» дарить дорогие подарки менее состоятельным сородичам.

Комментарии

Комментировать