Колонка Лили Брайнис

Что происходит с человеком в школе: дневник учительницы

Лилия Брайнис

С дипломом философского факультета МГУ начала работать учительницей обществознания в старших классах лицея №1535. До этого делала арт-мастерские «Ищу!» и «Анатомический театр». В своей колонке Лиля изучает школу изнутри: изменения в законодательстве и проблемы применения принципов гуманистическной педагогики интересуют ее особенно сильно.

Все посты автора

,

Субъективные ценности: кому нужны школьные оценки?

Как использовать философию Канта при выставлении школьных отметок? Почему оценку нельзя возводить в абсолют и как превратить учебу из гонки с препятствиями в захватывающий процесс познания?

Globes486

© Rune Guneriussen

Когда я рассказываю новому человеку, что преподаю в школе, мне всегда задают один и тот же вопрос: «Ну и как, тяжело?». Почему-то люди думают, что преподавать в школе сложнее, чем продавать рекламу, писать статьи, оценивать рынки или создавать презентации. Конечно, у каждой работы есть своя специфика, так что здесь вопрос скорее в том, что доставляет тебе удовольствие и чему ты хочешь посвящать свое время.

Но в любой работе мечты есть неизбежные и малоприятные обязанности. В моем случае это выставление оценок. Я ненавижу этим заниматься. Оценка — условность, которая складывается из огромного количества факторов. И далеко не всегда речь идет непосредственно о знаниях. Умение соображать, харизма, настроение, удача — все идет в дело. Я сама часто этим пользовалась — и в школе, и, особенно, в университете. Но оказавшись по другую сторону баррикад, я поняла, что стремление к объективности суждения терпит сокрушительное поражение именно при выставлении оценок.

Оценка абсолютизирована и установлена на пьедестал. Она превращена в сияющий приз, для достижения которого ученик должен преодолеть полосу препятствий

Кант, а за ним и вся современная философия, утверждает, что объективного мира не существует. Воспринимаемый мир — результат работы человеческого сознания, похожий на то, как люди бредут в темноте, по-разному освещая свой путь. Кто-то несет в руках свечу, кто-то карманный фонарик, а кто-то прожектор с зеленым фильтром. Потому размер, цвет и четкость увиденного в первую очередь зависит от источника света.

Lamps486

Так и оценка — всегда результат суждения учителя. Такого же человека, как и все остальные. Условность. Только в современной школе этот факт никем не принимается во внимание. Оценка абсолютизирована и установлена на пьедестал. Она превращена в сияющий приз, для достижения которого ученик должен преодолеть полосу препятствий.

И тогда учебный процесс становится больше похож на марафон по пересеченной местности, где главное — пробежать дистанцию во что бы то ни стало, срезая углы, добираясь на попутках и расталкивая соперников. Единственное различие: в марафоне можно участвовать по желанию, а посещение школы обязательно для всех. Проблема школьной гонки в том, что она не предполагает желания смотреть по сторонам и просто наслаждаться процессом. А задуматься, зачем он бежит, ученику просто не хватает времени.

31424978_fedor_reshetnikov_opyat_dvoyka
Практика общественного порицания двоечников, распространенная в советское время, постепенно сходит на нет: сегодня известно, что плохую успеваемость в школе показывали Роман Абрамович, Билл Гейтс, Квентин Тарантино и другие добившиеся успеха люди.

Перед первым сентября меня предупредили, что в четверти у каждого ученика должно быть минимум по три оценки. Учитывая, что в каждом классе около тридцати человек, а уроков в четверти всего 9 или 10, мне приходится через раз проводить самостоятельные работы. В итоге каждый пишет по три работы в четверть и иногда отвечает на уроках. Сначала мне было очень непросто. Но со временем я поняла, что для безболезненной проверки достаточно выработать четкие критерии, которые можно перевести в простую арифметику (ответил полностью на вопрос — получил 2 из 2, на половину вопроса — 1 из 2, неправильно ответил на вопрос — получил 0).

На этой неделе подходит к концу третья четверть. Последние учебные дни — это финишная прямая, где стремление вырваться вперед любой ценой и получить вожделенный приз проявляется ярче всего. «Мне нужно пять, вы не понимаете! — слышу я со всех сторон. — Я готов переписать хоть все работы!». Обычно, когда я спрашиваю, почему человеку это так надо, он не может дать ответ. Но раз пятерка — это условность, казалось бы, что мне стоит ее поставить? Почему не порадовать человека, вместо того, чтобы портить ему жизнь лишней четверкой или тройкой?

Проблема школьной гонки в том, что она не предполагает желания смотреть по сторонам и просто наслаждаться процессом.

Но сделав это, я только поддержу образ оценки-приза. Я как будто подарю человеку что-то ценное само по себе. Как будто смысл будет иметь эта самая «пятерка», а не работа, которая за ней стоит. Когда я говорю о работе, я имею в виду не механическое зазубривание теории, а осознанный поиск понимания. Только осознанная работа имеет настоящую ценность, только ее и можно оценивать.

Ведь школа — это место, где в первую очередь живут, а не просто получают теоретические знания.

Комментарии

В итоге — как научить детей, что оценка, результат, это не главное, а важен сам процесс?

И как донести до них, что из этого следует простой вывод: учась в школе, практически невозможно быть лучшим по всем предметам (потому что человеку они все одновременно не могут быть интересны) — и это нормально?

Я думаю, что научить этому можно только личным примером и отношением.

Надо понимать, что подобное мировоззрение формируется не только школой, но во многом идет из семьи: детей дома ориентируют на то, чтобы они были лучшими во всем.

Второе препятствие - это другие учителя. Многие считают, что оценка - это единственный стимул, который может заставить человека учиться.

При этом я всё же считаю, что даже если один человек не поддерживает общую точку зрения, он уже тем самым создает прецедент. И неважно, как остальные к этому относятся. Понимают или нет.

Надо не только говорить о необходимости поиска смысла, но и защищать саму возможность его искать.

по поводу двоечников в школе, могу сказать следующее: учась в физмат классе не самые старательные ученики (по меркам физмата) получив плохую оценку часто поговаривали, мол и Эйнштейн был двоечником. так вот спустя какое-то кол-во лет я прочел книгу про его жизнь и творчество, и одной из первых фраз в книге была: «вопреки распространенному мнению Эйнштейн НЕ был двоечником»!!

Ничего, двоечникам в этом случае остается Пушкин.
В том, что он гений, никто не сомневается. А его «двойка» по математике - известный факт.

Что все-таки подтверждает факт: гений и оценка - две вещи несовместные

У Пушкина не было «двойки» по математике-у него был «ноль». Это означало, что человек не интересуется математикой (или другим предметом). И, кажется, в этом случае не заставляли изучать этот предмет. Впрочем, считать прибыли и убытки он умел хорошо - первый прибыльный литературный журнал стал издавать именно Пушкин.

Эйнштейн учился в школе, где преподавали не на родном ему языке, из-за этого он получал двойки, но за год он очень хорошо выучил язык, впоследствии вроде учился на высокий балл, как так. Извините за неточности

думаю, что он прекрасно понимал с детства немецкий точно)!

Для начала тому, что оценка это не главное надо научить родителей, а потом уже детей.
Их особо не интересует процесс, интересуют результаты.

Пассаж про Канта, философию и сознание некорректен. После него пропало желание читать статью, хотя ваша идея вполне актуальна и заслуживает внимания.

учась в школе лучшим быть по всем предметам невозможно,но стараться надо...обычно не нравится то,что не получается...и задача родителей,на мой взгляд,помочь в тех слабых областях,и совсем не для того,чтобы быть лучшим,а для общего развития...если говорить о том ,что оценка не важна,то попробуйте представить,что их вообще не будут ставить...и что???ссылаться на то ,что у Пушкина и Абрамовича были двойки...по-моему глупо

Зачем стараться быть лучшим, если это невозможно? Это только заставляет людей соревноваться друг с другом, решать, кто лучше, а кто хуже. Это плохо сказывается на тех, кто не может держать общий ритм, а таких в школе достаточно. Потому что школа в нашей стране массовая и там учатся самые разные люди, с самыми разными способностями.

Вместо этого, гораздо лучше, на мой взгляд, если каждый будет искать свой собственный смысл во всем, что делает, в рамках любого предмета. Это гораздо более конструктивный мотив узнавать что-то.

Лилия,сразу хочу Вам сказать,что я не оспариваю и не считаю невозможной Вашу точку зрения,наоборот ,она мне интересна ,как маме двух школьников.(поясняю для того,что бы было понятно,что я общаюсь на добрых нотах...)на мой взгляд -общий ритм-не последнее,на что нужно обращать внимание,т.к.нашим детям,после школы придется жить в этом социуме...трудно в 10 летнем возрасте выявить способности ребенка,поэтому и нужна общеобразовательная школа,как стартовая площадка...родители все таки в ответе за своих детей,не говорит ли Ваш более конструктивный мотив о том,что бы пустить все на самотек???что будет,когда вырастет целое поколение «свободных художников»со своим смыслом,со своим мировосприятием,со своим равнодушием к тому ,что он не понимает и не умеет?к чему это приведет?

Елена, я понимаю Ваши опасения.
Все эти вопросы меня тоже занимали. Просто в какой-то момент я поняла, что я их задаю себе из той парадигмы, из той категории ценностей, которая и создала школу на жестко фиксированной системе оценок.

Ситуация, когда мы не только школу, но и всю жизнь подчиняем поиску смысла, делает нас счастливее, помогает избавиться от кризисов всех возможных возрастов и проблем. В этом смысле я основываюсь на психологии В. Франкла и Э. Фромма.

возможно мы изначально запрограммированы на том,что такое хорошо,и что такое плохо....если бы была четкая формула правильного воспитания «правильных»личностей ,наверное бы многие этим воспользовались...психология Франкла скорее более врачебный характер имеет,нежели воспитательный...вообще ,люди прошедшие войну,лагеря и т.д. имеют „особый“ взгляд,-«травмированный»,и потом ...если я не ошибаюсь,ни тот ,ни этот не имели своих детей....а лечить психически неуравновешенных и воспитывать своих-это совершенно разные вещи

У Франкла точно была дочь. Но это сути не меняет. Он просто был очень жизнерадостным человеком, который доказал свою теорию на личной практике:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=14330151758&set=o.11893491915&theater

я об их трудах в отличии от Вас,Лилия,можно сказать ничего и не знаю,поэтому не буду спорить...что же Вы предлагаете?именно в школе...Вы против любой системы...как же справиться с таким количеством детей одной учительнице?как и чему учить?как объяснить подрастающему поколению грань между здоровой конкуренцией и ленью?

Елена, я не против систем, я просто выступаю за другую. За постоянно развивающуюся систему, а не раз и навсегда установленную в жестких рамках и принципах.
это не значит, что дети в школах будут заниматься чем хотят, т.е. не будут учиться. Просто надо сместить точку зрения с того, что с ними надо «справляться» на то, что с ними надо взаимодействовать и работать как с равными, которые просто пока не все знают.

Вопросы, которые Вы задаете, очень объемные. Я постараюсь на них ответить отдельно в следующих текстах.

Спасибо большое за то, что поднимаете эти проблемы!

сместить точку зрения -это, конечно,очень сложно.здесь уже не со школы надо начинать ,а с семьи...бывает на собрании послушаешь некоторых родителей,так учителю орден хочется дать за выносливость...по поводу педагогов,конечно,многих хотелось бы видеть другими...хотелось бы ,чтоб они получали удовольствие от взаимодействия с нашими детьми,а не пытались как то выжить от зарплаты до зарплаты...да это глобальные вопросы...здорово,что есть люди ,которые пытаются что-то изменить в лучшую сторону...удачи...

Лиля, Вы молодец. Одним махом прочла все колонки, с нетерпением жду ещё. Очень нравится Ваш подход и желание подвергнуть рефлексии* свои преподавательские решения.
* — В британке (БВШД) студентам дают задание вести Reflection journal, очень верная и здравая практика, на мой взгляд.

Про оценки согласна, в школе не дается понимания, почему нужно «пять». Дурацкие доводы про то, что «будешь плохо учиться, будешь дворником работать» не очень срабатывали и в 90-е, сейчас, думаю, тоже. Сужу по своему классу, двоечники оказались ребятами с сильной предпринимательской жилкой, в то время как многие отличники всё еще ждут поощрений за красный диплом в жизни. Однако далеко не все эти самые поощрения получают.

Но раз уж систему не изменить, то можно обратить ее во благо. В реальности, когда школа уже позади, очень важно уметь преодолевать одну неудачу и шагать дальше. Многие ребята, как я помню, практиковали такой подход: получил двойку по предмету в четверти, и всё, можно расслабиться — хорошей оценки не будет. Или так: «в прошлом году у меня был трояк по математике, значит, я не имею способностей к этому предмету». И так же дальше учится «спустя рукава». Можно попробовать научить детей преодолевать собственные стереотипы, показать, что одна неудача — это не провал.

Спасибо большое! Очень интересно то, что вы пишете!

А что такое Reflection journal? Как эта техника работает?

Reflection journal — это по сути дневник, но задача у него не слить все накопившиеся эмоции или «пографоманить» всласть, а максимально созидательная. И все события в нем описываются не только с точки зрения «как», но и «почему». Иными словами, эти записи помогают продуктивно оценить свои решения, поступки или внешние ситуации, понять, почему вышло так, а не иначе, какие есть сильные стороны, а в чем слабости.

Сама эту идею взяла на вооружение и пишу периодически заметки по рабочему процессу (меняю профессию на ходу), хвалю себя (этого не хватает), отмечаю провалы, смотрю, отчего они случились, отмечаю так же что нужно прокачать, где пробелы, как влияют личностные качества на работу. Помогает не концентрировать на недочетах, а видеть за ними реальный прогресс.

Об этом журнале мне рассказал товарищ, которые учится в британке (БВШД) на курсе, основанном на британской схеме обучения. Несмотря на то, что специальности там в основном творческие, но методология обучения интересная. Кроме Reflection journal студенты так же ведут подробные скетч-буки по каждому проекту, куда собирают все материалы, мысли, майндмапы (ментальные карты), зарисовывают идеи, выносят туда интересные техники, там же их пробуют, распечатывают и вклеивают все референсы (аналоги).

Таким образом, при сдаче проекта, кроме собственно результата, куратор курса видит еще и количество проделанной мысленной работы, сам путь от задания к его решению, как человек делал выбор в пользу той или иной техники, как погружался в контекст и прочее. На мой взгляд, здорово, что есть попытка оценку ставить не только на основе готовой работы, но и на основе того, что осталось за ее бортом.

В нашей системе образования я встречала подобные запросы только в виде списка литературы на последних страницах курсовых. :)

отличная штука! это я про reflection journal, а не про список )

Идея понравилась или сами пробовали?

и идея нравится и сам пробую уже много лет. но только пока на себе, а не на студентах.
да и хотелось бы, конечно, активнее и глубже анализировать, да и больше записывать, но вот записывать часто лень...

В современном мире не только система оценивания, но и вообще вся образовательная система нуждается в переосмыслении. Модель образования была создана в век Просвещения, и все к чему она стремилась и в итоге пришла - это максимальный уровень стандартизации. В рамках этой модели система оценивания по шкале релевантна и непререкаема.

согласна со многим, но в особенности с утверждением касательно родителей. я сейчас провожу дипломное исследование в школе и недавно разговаривала со школьным психологом. она говорила, что родители давят на детей со страшной силой. и важнее не то, что ребенок узнал, как себя проявил, а понятное дело - оценка.

случай: дома мальчик рассказывает маме наизусть текст на английском языке без запинки. приходит в школу, нервничает, рассказать не может, получает в школе плохую оценку, а вечером нагоняй от мамы за «двойку». При этом она знает, что он учил и может рассказать этот треклятый текст. ее аргументация - «ну ты же не можешь быть глупым, ведь у меня золотая медаль и у папы твоего тоже».

странная история....с трудом представляю один и тот же стих рассказанный дома на 5,а в школе на 2...кто -то в этой истории не честен или не объективен...

Да запросто! Переволноваться может кто угодно. Или у Вас не было ситуации, когда, вроде, знаешь, что хотел что-то сказать, а нападает какой-то столбняк, и стоишь, рот разеваешь, как жаба в брачный период? :) А учителю же не объяснишь, что просто втупил, для них это сразу «не знаешь, садись, два».
Я до сих пор помню, как в 1м классе долго готовила дома пересказ одного текста про Чайковского. Без запинки пересказывала маме и бабушке, а в школе у доски в каком-то месте просто сбилась, забыла что дальше. Учительница подсказала, но я уже запаниковала, и конец текста рассказала очень скомканно. Вывод учительницы: не доучила. Три.
Нормальная ситуация.

Легко. Можно стесняться и бояться одноклассников или учителя, особенно если учитель резко реагирует на каждую ошибку. А уж если еще и чувствуешь давление от родителей...

Хорошее образование не гарантирует успеха в жизни. А оценки и подавно.

Совершенно верно, что очень многое зависит от того, кто оценивает и как. Помню, в 9 классе у меня по математике было стабильное 5. Попав в 10 классе к другому учителю, я начал четверть с очень инетерсными результатами: кол, 2, 2, 3. В итоге, за два последних года учебы я не смог подняться выше троек и четверок. Что, я стал хуже знать математику? Или перестал ее вдруг учить? Нет, даже наоборот, я уделял ей намного больше времени и сил, чем раньше. Поменялись лишь критерии.

Тут еще очень важно понять, а что именно мы оцениваем. Состояние ученика «здесь и сейчас»? Его потенциал? Его старания в изучении предмета, усилия, которые он приложил? Умение мыслить или объем знаний, которые у него остались? А может все вместе взятое?

Когда мне впервые пришлось вести курс, который заканчивается экзаменом (до этого как-то все ограничивалось зачетами), вопрос расстановки оценок меня действительно озадачил. Курс лекционный, никаких семинарских занятий и промежуточных контрольных работ в учебном плане не предусмотрено. Это обычно означает, что студенты в течение семестра делать ничего не будут, как-нибудь выучат конспект лекций за последние пару дней перед экзаменом и мне придется оценивать их по их коротким ответам на те вопросы из курса, которые им достанутся на экзамене. А зная мою лояльность, они еще и будут конючить оценки повыше и просить их простить за недочеты. Такой сценарий меня мало устраивал, тем более, что всем поставить 5 невозможно, т.к. учебное управление может начать выяснение как же так получилось. Кроме того, совсем непонятно, что именно при помощи такой технологии я оцениваю, и какой вообще от этого всего толк для самих студентов.

В итоге, я решил приблизить процесс к реальной жизни. Во-первых, оценка стала складываться не только из пяти минут ответа на экзамене, но и из того, как они работают на лекциях и как выполняют домашние задания. За каждое задание начислялось определенное количество баллов, да еще и так, что студенты сами выбирали какие задания делать, а какие нет для того, чтобы набрать необходимое им количество баллов. Ответ на экзамене был модифицирован в презентацию, в которой каждый рассказывал о том, что сделал в течение семестра, как он это делал и почему именно так. Никаких билетов, только их собственный опыт и их реальные результаты работы. Все домашние и лекционные задания были связаны общей идеей и сложились как кусочки одного семестрового проекта, где требовалось применить все те теоретические знания, которые давались на лекциях.

Во-вторых, я всех объединил в небольшие команды и в течение семестра начислял баллы не каждому одтельному студента, а всей команде целиком. То, что в школе называется списыванием, в реальной жизни зовут кооперацией. Тут каждый мог сделать для общего блага то, в чем он был наиболее эффективен. При этом, участники команды самостоятельно распределяли баллы между собой, в зависимости от вклада того или иного участника в общий результат. В некоторых заданиях команды сами на основе голосования определяли, какая из них заслуживает присуждения большего количества очков. Таким бразом, оценивал их работу не только я, но и они сами, что немного сняло с меня ответственность за результат. Собственно поэтому разносторонней оценке подвергались не только трудовые затраты участников, не только их результаты и эффективность, но и личные качества.

Ну, и самое главное, у ребят была прозрачная система, из которой всем было совершенно понятно, за что они получают оценки, и как эти оценки связаны с их реальными результатами работы. Поэтому на экзамене было уже бесполезно что-либо выпрашивать. Каждый понимал, на что он претендует, каждый сам в течение семесра определял, что он готов делать для получения того или иного результата.

Это отличная система! Она сработала? Каковы были результаты? Удалось заинтересовать людей? Все работали? Никто не слил?

Нельзя сказать, что это прям отличная система. Она, конечно, отличается, но тоже не идеальна )))
Результаты были очень даже интересными:

1. Ходить на лекции стало намного больше народу, чем обычно (в 2—3 раза). Хотя, конечно, всегда есть люди, которые вообще не ходят на занятия, но это уже системная проблема ВУЗа. В рамках одного предмета ее очень сложно решить.

2. Хоть у нас и было не так много теории, зато большую часть того, что нужно было изучать, ребята проделали своими собственными руками. По крайней мере они получили много нового опыта, который намного важнее абстрактной теории.

3. А еще им приходилось думать не только о собственных результатах, но и о своих таварищах. Раз уж ты вызвался участвовать в каком-то проекте, то приходится доводить работу хоть до какого-то результата, а иначе ты подводишь своих друзей.

Если интересно, могу написать мнение студента «изнутри этой программы»)))
(ну не совсем этой, но похожей)

насколько я слышала, лучшей системой признана система школьного образования СССР 30-ч годов - она учила детей думать,
да и потом в СССР были самые умные и читающие, дружные детишки... зачем что - то менять

по - моему, в обычных, непрофильных школах должна быть единая программа обучения по всем предметам до 9 класса точно...

что касаемо критериев оценки - то это просто нечто... действительно, очень забавно, когда,например, оценки ставят за конспект, аккуратно списанный, а не за то, как его понял...

что касаемо конкуренции - это не очень хорошо... есть ряд вузов, где за основу взята рейтинговая система - там на некоторых факультетах люди вообще друг с другом не разговаривают, на других - дружат по 2-3 человека... а где нет рейтинговой системы, а за основу взята дружба и взаимная помощь - почти весь потом знает друг друга... может, конкуренция и хороша, но не в школе и не во всех институтах...

По-моему, два основополагающих понятия в педагогике: отметка и оценка

Поясните пожалуйста, чем на ваш взгляд они различаются?

тоже все хотела поправить, пока читала.
оценка - результат оценивания - похвала, поощрение, отметка, отзыв об ученике.
отметка - цифра.
они различаются не на чей-то взгляд, а в принципе.
и из этой неточности вытекает вывод о некорректной теме обсуждения. оценка необходима. тк ученик нуждается в ней.
а вот отметки не нужны, на мой взгляд. ненавижу их ставить. ставлю только за работы, где могу подсчитать баллы.
я за любой другой вид оценки - карта личного развития, смайлы, замечание.
действительно трудно ставить отметки, когда у детей разные способности и непонятно, что мы оцениваем - старания или знания. бывает, что ребенок не может прыгнуть выше головы и старается очень, но на "5" не тянет, тк рядом сидит талантливый лентяй, который все это и так знает. так что если судить по стараниям, то страдает оценка знаний, если судить по знаниям, страдает оценка стараний. я пытаюсь ставить отметки то за одно, то за другое, но это реально одна из самых сложных обязанностей.

Эти различия изучают в педвузе. См. учебники по педагогике и/или педпсихологии

Зачем нужна пятёрка по алгебре ученику, который гениален в биологии или литературе? Зачем нужна пятёрка по ненавистной истории ученику, который с лёгкостью щёлкает самые сложные уравнения и задачи?
Да всё проще некуда. Если у математического гения в аттестате пятёрки по физике, алгебре, геометрии, ЕГЭ по математике на 99 баллов и десять тройбанов по истории, обществознанию какому-нибудь, русской литературе и МХК, то разве ему светит Бауманка, МГУ или ещё что-нибудь не менее престижное? Да ГПТУ какое-нибудь ему грозит, и то по большому блату. Вот и гоняются за оценками. Я, помню, у физрука пятёрку выпрашивала, только чтобы аттестат не портить. А вот у экономика так и не выпросила, хотя рефератов ему сдала на состав леса.

Средний балл аттестата не учитывают при поступлении. Если Бауманка, то в зачет идут только ЕГЭ по физике, математике и русскому языку.

Комментировать