уже второй раз, круто!
Спецвыпуск
Космос как сочувствие:
почему мы больше не мечтаем
о других планетах?
9 апреля 2011,
Тема космоса сейчас — далеко не первая в списке околонаучных интересов жителей России. Ее место заняли социальные сети, новые гаджеты и рассуждения на тему опасности генномодифицированных овощей. Почему же мы перестали мечтать о космосе? Где миллионные тиражи научной фантастики? Как получилось, что Google Street View стал привлекательнее путешествий к другим планетам?
Реквием
по мечте
В 60-70-е годы, когда после первого спутника и полета Гагарина казалось, что звезды действительно стали ближе, отечественный интерес к космонавтике был продиктован новизной и соревнованием между США и СССР за звание главного по космосу. Эта гонка обеспечивала людей первоклассными новостями с космического фронта и заставляла ждать следующих прорывов. Сегодня, по данным опроса ВЦИОМ, самыми интересными областями научного знания для жителей России являются технические достижения, медицина и интернет. Изучение туманностей интересует 18% населения.
Владимир Сурдин
Кандидат физико-математических наук и старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. Штернберга:
«Исследованиями космоса люди интересуются: это видно по тиражам книг и журналов, по количеству проданных телескопов и функционирующих любительских обсерваторий, по интенсивности чтения научно-популярных лекций. Люди занимаются любительскими научными исследованиями (открывают кометы, астероиды, сверхновые).
Что же касается космонавтики, то следует различать три вещи: прикладную космонавтику, научную космонавтику и пилотируемые полеты. Прикладная космонавтика стала частью высокотехнологичного производства. Для публики она не интересна до тех пор, пока исправно обслуживает наши потребности (навигация, связь, погода). Для инженеров это одно из самых престижных направлений работы. Научная космонавтика вызывает интерес только образованной части общества. Тех, кто любит забить во дворе козла, в 1959 году не интересовало, как выглядит обратная сторона Луны, а в 2010 году им было безразлично, что нашли на поверхности Титана. В России интерес к научной космонавтике снизился, как мне кажется, по двум причинам: понизился средний уровень образования и страна практически перестала заниматься научной космонавтикой.
«Если в 1961 году после полета Гагарина студенты шли по улице Горького с плакатами «Все там будем!», то теперь уже всем ясно, что не все: побывать в космосе стоит огромных денег, и так будет всегда»
Общественный интерес к пилотируемым полетам же понизился очень сильно, и это вполне естественно: пропал эффект новизны. В 1960-е годы был первый спутник, первое животное в космосе, первый человек, первый экипаж, первый полет к Луне... Теперь полеты — это просто работа. Так было не раз: и с полярными исследованиями, и с подводными, и с авиацией.
Кроме того, мы повзрослели. Если в 1961 году после полета Гагарина студенты шли по улице Горького с плакатами «Все там будем!», то теперь уже всем ясно, что побывать там стоит огромных денег, и так будет всегда — это диктует не конъюнктура, а физика. Так что все — не будем. О полетах к другим планетам и говорить нечего — это работа для роботов.
Я назвал общие причины, но есть и региональные. Это важно для России, в которой изменилась и экономика, и идеология. Раньше мы не имели права земной шар посмотреть, а мечтали о других планетах. Теперь появилось больше возможностей, и мечты стали реальными и приземленными (Турция, Канары). Это тоже нормально. В советское время воспевание космонавтики (непременно отечественной!) было простым промыванием мозгов. Сегодня интерес любознательных людей к мировой космонавтике — это двигатель прогресса, стимул для роста новых инженеров и ученых.
А для России это вообще уникальный шанс. Полстолетия наша научная космонавтика была падчерицей ракетно-космических войск. Если мы сумеем сделать ее самостоятельным направлением нашей науки и техники, то при имеющемся заделе, возможно, вновь сможем выйти в лидеры. Тогда вернутся к ней и интерес народный, и гордость».
«Полстолетия наша научная космонавтика была падчерицей ракетно-космических войск. Если мы сумеем сделать ее самостоятельным направлением нашей науки и техники, вновь сможем выйти в лидеры»
Вячеслав Кулебякин
Дипломат, профессор кафедры международного права МГИМО, написал кандидатскую по теме «Правовые проблемы прикладного применения космической техники», в период работы в системе МИД с 1970 по 2002 год занимался вопросами разоружения:
«Население интересуется только обеспечением своих насущных потребностей. Но это отнюдь не означает, что одно из передовых направлений научно-технического прогресса никого не интересует. Космос не вызывает интереса только у безграмотных людей, у которых повседневность и меркантильщина затмевают высшие стремления. Но мы же не будем ориентироваться на болото.
«Космос не вызывает интереса только у безграмотных людей, у которых повседневность и меркантильщина затмевают высшие стремления. Но мы же не будем ориентироваться на болото»
Все: связь, метеорология, карты — это результат освоения космоса. Любое авангардное направление — такое, как освоение космоса, дает огромный толчок развитию всей науки и техники: сейчас речь идет о внедрении новых ядерных двигателей. Какое тут может быть ослабление интереса? Разве что у людей, которые кроме как добычей себе пропитания ничем не интересуются. А двигают человечество вперед люди, которые мыслят перспективно».
«Звездные войны»
С 1967 года космос — демилитаризованная зона: по договору об исследовании и использовании космического пространства ни одно государство не в праве размещать в космосе ОМУ (оружие массового уничтожения). Перспектива звездных войн отдалилась. Могли ли государства, по природе своей склонные к завоеваниям, охладеть к дорогим исследованиям космического пространства без шанса уничтожить армию противника под Марсом?
Космос, с одной стороны, — пространство, которое никому не принадлежит и «не подлежит национальному присвоению», с другой — только сильные государства способны осваивать космос, и космонавтика — это всегда невыгодный экономически, но серьезный национальный приоритет. Какой смысл США вкладывать миллиарды долларов в колонизацию Марса и не иметь возможности его за собой застолбить?
Павел Золотарев
Заместитель директора Института США и Канады, бывший глава Информационно-аналитического центра Министерства обороны России:
«Военный космос никогда не был основной движущей силой в освоении космического пространства. Был короткий этап, когда необходимость разработки ракет стратегической дальности позволила запустить первый спутник. Однако спутник появился не в качестве цели, заданной военными, а скорее, вопреки этим целям — на страх и риск генерального конструктора.
Запуск первого спутника показал политическую значимость успехов в космосе для демонстрации преимуществ социализма. Так появились программы освоения космического пространства. Военным все это не было нужно. В СССР исторически сложилось, что космос ассоциируется с армией: полигоны запуска — военные (создавались для испытания боевых ракет), космонавты — преимущественно военные. В США создали НАСА — гражданскую структуру. Космонавты были преимущественно военные, но лишь из-за завышенных требований, которым удовлетворяли только военные летчики.
«Сегодня актуален даже не дележ Луны и Марса, а бизнес-договоренности по поводу места на стационарной орбите, по распределению частот, по борьбе с космическим мусором, который в ближайшей перспективе может затормозить освоение околоземного пространства»
Военные потребности были напрямую связаны только с созданием разведывательных спутников. А в настоящее время основная движущая сила в развитии космических программ — это бизнес. Интересы бизнеса, тем более в условиях глобализации, требуют развития систем глобальной коммуникации, глобального мониторинга. Бизнес вкладывает большие деньги в космос, и ему необходимы гарантии безопасности этих вложений. Отсюда требования к обеспечению безопасности космических систем. Этому посвящены две последние американские Концепции Космической политики.
С окончания соревнования двух систем потеряли значимость крупные национальные проекты в освоении космоса, тем не менее, космические программы создают новые технологии, необходимые на Земле. Теперь уже нереально добиваться выделения средств на крупные программы, оставаясь в национальных рамках. Требуются проекты с совместным финансированием. Что касается развития космоса и военных стимулов освоения этого пространства, то характерно, что даже программа «Звездных войн» не дала заметного импульса в развитии космических технологий.
Сегодня актуален даже не дележ Луны и Марса, а бизнес-договоренности по поводу места на стационарной орбите, по распределению частот, по борьбе с космическим мусором, который в ближайшей перспективе может затормозить освоение околоземного пространства; совместные действия по нейтрализации угроз от астероидов. Поэтому США, которые раньше сопротивлялись договорным ограничениям в космосе, заговорили о необходимости совершенствования международного права в этой сфере. Крупные космические программы — это уже область многостороннего международного сотрудничества, а не национальных проектов. Этого себе не могут позволить даже Штаты».
Небесное право
Отношения между государствами в космосе регулируются нормами международного права. Главные договоренности были достигнуты в конце 60-х, когда даже законы писались романтическим языком, что привело к появлению звучных, но очень общих формулировок. Осваивать космическое пространство можно только в мирных целях, все, что есть в космосе, считается достоянием человечества, а космонавты признаны «посланниками человечества».
При этом космические объекты и экипажи обеспечивают вполне насущные функции: связь, прогноз погоды, навигация. С орбиты видно, у кого какие ресурсы и как скоро они закончатся. Владеть информацией в данном случае действительно значит владеть миром. Как договариваются государства в космосе? В каком направлении будет развиваться космический закон? Кто будет иметь неограниченный доступ к результатам освоения космоса?
Вячеслав Кулебякин
Дипломат, профессор кафедры международного права МГИМО:
«Международное право будет развиваться в борьбе за мирный космос. К слову, Россия и Китай активно продвигают недопущение милитаризации космоса. У американцев позиция другая, они пытаются свое преимущество в науке и технике использовать для того, чтобы получить преимущество в военной области: космос им нужен и для создания глобальной противоракетной обороны.
«Россия и Китай активно продвигают недопущение милитаризации космоса. У американцев позиция другая: космос им нужен и для создания глобальной противоракетной обороны»
Что касается прикладного использования космического пространства, то на повестке дня стоит создание постоянно действующей лаборатории на Луне. Мы и американцы разрабатываем новую лунную программу. Луна и небесные тела давно объявлены общим наследием человечества, так что исследование и освоение — как закреплено в международном праве — будет осуществляться в интересах всех государств, а не только передовых.
Прикладные области применения космической техники (связь, метеорология, дистанционное зондирование Земли) пока не получили своего правового оформления. Все принятые документы носят характер деклараций, то есть мягкого права. Нужно разрабатывать режимы, которые были бы юридически обязательны. Получение ценнейшей информации о том, где какие ресурсы на Земле располагаются и как их добывать, будет определять соотношение сил в мире на ближайшие десятилетия. Так что необходимо такое регулирование, чтобы это не использовалось одними государствами против других государств.
Работает специальный комитет по космосу в ООН, который занимает активную позицию в области исследования космоса. Нельзя сказать, что дело безнадежное. Идея одна: научно-технический прогресс остановить нельзя ни в одной области, в том числе и в военной. Как наука и техника будут развиваться, предсказать нельзя — это сильно зависит от политического климата на Земле. И это уже задача государств — сделать климат этот нормальным для всего мирового сообщества».
«Луна и другие небесные тела должны использоваться исключительно в мирных целях, это предполагает запрет создания на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров»
Анастасия Воронина
Аспирант кафедры международного права НИУ ВШЭ:
«Луна и другие небесные тела должны использоваться исключительно в мирных целях, это предполагает запрет создания на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров. Военный персонал и военное оборудование могут быть использованы только в мирных целях, но в то же время с сохранением военного потенциала. Так что действующее международное право допускает возможность размещения военных объектов и персонала в открытом космосе и на небесных телах.
Этот запрет касается исключительно небесных тел, в открытом космосе — можно. Подтверждение тому — значительное число военных спутников для сбора разведданных о потенциальных противниках. Следующим шагом, выходящим за рамки пассивной разведывательной деятельности, было размещение противоспутниковых систем в космосе. Они были заявлены как средства защиты, полностью законные и предназначенные для «ненаступательного военного использования» космического пространства. Но их можно перестроить для наступательных действий».
Космические деньги
Стран, имеющих собственные космические агентства, в мире едва ли не сотня, но сколько-нибудь заметной деятельностью занимается лишь половина из них. При этом список «новых космических держав» постоянно пополняется. В 2010 году все страны мира потратили на космос $71,5 миллиардов: чуть больше — на гражданскую космонавтику, чуть меньше — на военную.
Почти половина этих денег приходится на США: NASA планирует в 2011 году распорядиться $19 миллиардами. Второй важнейший инвестор в космическую сферу — страны Евросоюза. При этом самые крупные из них (Франция, Германия, Италия) не только финансируют Европейское космическое агентство ESA ($5,5 миллиардов), но и ведут собственные космические программы. На почетном третьем месте — Россия с $3,8-миллиардным бюджетом.
В 2010 году все страны мира потратили на космос $71,5 миллиардов: чуть побольше — на гражданскую космонавтику, чуть поменьше — на военную.
Владимир Сурдин
Кандидат физико-математических наук и старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. Штернберга:
«Я советую разделить космонавтику на три важнейших направления: оборона и разведка, связь и мониторинг Земли, научные исследования. Если сопоставить их вес в бюджетах космических держав в разные периоды истории космонавтики, вы легко заметите изменение приоритетов, которое в разных странах происходило в разные годы. Например, сейчас в Китае наряду с военной космонавтикой стали развиваться пилотируемые полеты — очевидно, с идеологической целью. В это же время в США стала сворачиваться государственная программа пилотируемых полетов, поскольку общество уже привыкло к ним и перестало интересоваться малопонятными достижениями, замечая лишь катастрофы. Постепенно полеты человека в космос превращаются в один из видов экстремального туризма, поэтому им все активнее занимаются частные организации.
Топ-10 стран по расходам на гражданскую космонавтику в 2011 году, $ млрд
| США (NASA) | 19,00 |
| ЕС (ESA) | 5,43 |
| Россия (Роскосмос) | 3,80 |
| Франция (CNES) | 2,82 |
| Япония (JAXA) | 2,46 |
| Германия (DLR) | 2,00 |
| Китай (CNSA) | 1,30 |
| Индия (ISRO) | 1,27 |
| Италия (ASI) | 1,00 |
| Иран (ISA) | 0,50 |
В России уже многие годы практически свернута научная космонавтика. Причины очевидны. Экономика нашей страны никогда не опиралась на собственные научные исследования. Поэтому, в рамках оптимизации расходов, в первую очередь сокращаются расходы на науку. Для решения оборонных задач космонавтика все еще остается привлекательной, поэтому деньги на нее отпускают (новые баллистические ракеты, система ГЛОНАСС, спутники связи и разведки). Окупаемость при этом — далеко не главный критерий».
«В России уже многие годы практически свернута научная космонавтика — в рамках оптимизации расходов, в первую очередь сокращаются расходы на науку. Для решения оборонных задач космонавтика все еще остается привлекательной, поэтому деньги на нее отпускают»
Кто же помимо России и США может стать крупным игроком на космическом рынке — Китай, Индия, Бразилия?
Игорь Лисов
Редактор-обозреватель журнала «Новости космонавтики»:
«Если говорить о коммерческих запусках, то крупнейшим игроком является европейская компания Arianespace, а второе место держит ILS, то есть фактически Центр Хруничева. Китай готов в любой момент войти на рынок, но его сдерживают американские санкции. Спутники заказывают предприятиям США, Европы и пока в единичных случаях — Китая и России. Япония не выдерживает конкуренции по ценам, Индия не гарантирует достаточной надежности, а Бразилии, не запустившей пока своими силами ни одного спутника, еще предстоит доказать свое право на космический бизнес».
Автостопом по галактике
Чем привычнее становятся человеческие полеты в космос, тем привлекательнее идея отправиться туда в свободное от работы время. Первые случаи «космического туризма» зарегистрированы десять назад, однако он до сих пор остается трудоемким, рискованным и крайне дорогим удовольствием.
На сегодняшний день опыт орбитального туризма есть только у «Роскосмоса», поскольку NASA к такой практике относится настороженно. В сотрудничестве с американской компанией Space Adventures, отвечавшей за поиск клиентов, корабли «Союз» на одну-две недели доставляли на МКС одного желающего в компании двух профессиональных космонавтов. К моменту полета у каждого такого «туриста» за плечами было 6-8 месяцев интенсивных тренировок и проверок состояния здоровья, а находясь на станции, он должен был не отдыхать, а заниматься исследованиями наравне с остальными членами экипажа.
На собственные деньги в космос уже успели слетать семь человек. Первым был американский мультимиллионер Деннис Тито в 2001 году, последним — основатель Cirque du Soleil Ги Лалиберте в 2009 году
На собственные деньги в космос уже успели слетать семь человек. Первым был американский мультимиллионер Деннис Тито в 2001 году, последним — основатель Cirque du Soleil Ги Лалиберте в 2009 году. Стоимость такого времяпрепровождения, сопоставимого скорее с восхождением на Эверест, чем с морским круизом, составляла по неофициальным оценкам от $20 до $35 миллионов.
Существенно более доступным обещает стать суборбитальный туризм — полеты до высоты 100-160 км над уровнем моря на скорости, недостаточной для выхода на околоземную орбиту. В таком случае космический путешественник сможет насладиться и картиной звездного неба без атмосферных искажений, и шарообразным видом Земли, и даже тремя-пятью минутами невесомости. Чтобы наладить коммерческое использование идеи, компаниям-разработчикам — в числе которых Virgin Galactic, RocketShip Tours и все та же Space Adventures — осталось сделать последние технологические шаги. Тем не менее, по словам компаний, очередь из желающих выложить за такой полет от $200 тысяч до нескольких миллионов у них уже есть.
Игорь Лисов
Редактор-обозреватель журнала «Новости космонавтики»:
«Сведение частной космонавтики к космическому туризму — это чрезвычайное упрощение. Когда частная фирма-оператор заказывает телекоммуникационный спутник у другой частной фирмы и запуск его у третьей, это частная космонавтика или нет? Объем этого рынка — миллиарды долларов. А когда государство закупает у частной фирмы услуги по доставке космонавтов на ее частных кораблях на космическую станцию и обратно на Землю? Между тем именно это сегодня — магистральный путь развития пилотируемой космонавтики в США, которые готовы платить за эти услуги свыше 1 млрд в год. Пока они платят нам, но хотят переключиться на своих поставщиков как можно быстрее.
Главный путь снижения затратности космического бизнеса — это высокая серийность производства. А для этого нужен спрос. Космический туризм в принципе мог бы обеспечить спрос и на корабли, и на средства выведения, но нынешняя цена недельной орбитальной экскурсии запретительно велика. Число клиентов, готовых выложить миллиард рублей за такой полет, измеряется парой десятков, вряд ли больше. Суборбитальный туризм при условии безаварийности на начальном этапе может оказаться относительно массовым, но в то же время сравнительно скромным по объему продукции.
«У Луны как у туристического объекта перспектив никаких нет. Space Adventures утверждает, что продала один билет на облет Луны на «Союзе», но молчит как рыба о том, кто профинансирует коренную модернизацию корабля»
Топливо дешевле не станет, создание более дешевых средств выведения требует больших начальных затрат. А что касается аренды, то еще раз повторю — в Штатах государство намерено арендовать космический транспорт у частников, а не наоборот».
Владимир Сурдин
Кандидат физико-математических наук и старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. Штернберга:
«Далеко не все космические проекты сверхзатратны. Сегодня существуют микро- и нано-спутники, создание и запуск которых могут позволить себе университеты и даже отдельные студенческие коллективы или клубы радиолюбителей. Но космонавтику «полного цикла» — с собственными ракетами, космодромами, инфраструктурой управления, могут позволить себе только богатые страны».
Шесть соток на Луне
И все же количество желающих освоить космос «в частном порядке» намного больше, чем тех, кто действительно может себе это позволить. Спрос, как известно, рождает предложение, и в данном случае он породил предложение приобщиться к космонавтике «заочно», став хозяином земельного участка на какой-либо из планет.
Пионером инопланетной распродажи стала компания Lunar Embassy, основатель которой Деннис Хоуп в 1980 году внезапно объявил о своих правах на Луну и другие планеты Солнечной системы. Основанием для такого громкого заявления послужила дырка в договоре о космосе 1967 года, по которому эти планеты являются достоянием всего человечества. В законе оговаривается невозможность их присвоения государствами, но не упоминает прямо о частных лицах. Никаких других оснований для продажи участков частникам у «Лунного посольства» нет, но низкие цены и известные политики и кинозвезды в числе покупателей продолжают привлекать новых желающих. По словам самого Хоупа, его компания продала уже 2,5 миллиона участков на Луне, покрывающих около 5% ее площади.
«К большинству из космических объектов мы никогда не сможем приблизиться. Но Луна — другое дело. Она рядом и очень интересна для астрономов, геологов и любителей экстремального туризма»
Владимир Сурдин
Кандидат физико-математических наук и старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. Штернберга:
«К большинству из космических объектов мы никогда не сможем приблизиться. Но Луна — другое дело. Она рядом и очень интересна для астрономов, геологов и любителей экстремального туризма. На Луне человек будет работать и развлекаться. Но не раньше, чем полеты в космос станут раз в 5 дешевле, когда космической техникой начнут серьезно заниматься частные компании. Думаю, лет через 30-40».
Игорь Лисов
Редактор-обозреватель журнала «Новости космонавтики»:
«У Луны как у туристического объекта перспектив никаких нет. Space Adventures утверждает, что продала один билет на облет Луны на «Союзе», но молчит как рыба о том, кто профинансирует коренную модернизацию корабля для облета Луны, его летную квалификацию и сертификацию, а это миллиарды долларов. Стоимость же турпоездки с высадкой на Луну находится далеко за пределами здравого смысла».
Популярность «сувенирной» космонавтики даже позволила лунопродавцам завести себе представительство в России. Минимальный участок на Луне размером в 1 акр (40 соток) обойдется отечественному покупателю почти в 3 000 рублей, на Марсе — в 2 500 рублей, на Венере или на Ио, спутнике Юпитера, — в 2 000 рублей. Примечательно, что для жителей США цены на те же самые участки как минимум вдвое выше. Какая же из планет наиболее перспективна в плане колонизации землянами и есть ли экономический смысл в освоении Марса?
«Освоение Марса кажется мне намного менее перспективным, чем освоение Антарктиды, в котором пока никто не видит экономического смысла»
Владимир Сурдин
Кандидат физико-математических наук и старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. Штернберга:
«О колонизации, то есть о создании постоянных поселений, способных к самообеспечению, говорить рано. Но если иметь в виду исследовательские станции, снабжаемые с Земли, то в первую очередь это Луна, а в отдаленной перспективе — Марс.
Если под «освоением» понимать разработку полезных ископаемых Марса, то о них пока ничего не известно. Если использовать его поверхность в аграрных целях, то мне не знакомы сельхозкультуры, способные выдержать марсианские условия. В целом, даже если отвлечься от трудностей и стоимости межпланетных перелетов, освоение Марса кажется мне намного менее перспективным, чем освоение Антарктиды, в котором пока никто не видит экономического смысла».
Вася, ты просто раньше нас не читал. Так-то круто уже раз десятый или одинадцатый.
Для меня это тоже что-то новое)) оч. понравилось
Очень круто, ребята! Масштаб потрясает.
Марк Шаттлворт детектед! Ок!
Новости отчасти печальные для пролетариата
Спасибо, было интересно прочитать
Первое, что хотелось бы отметить это хорошее оформление статьи.
Второе, что хотелось бы отметить это то что ответа на интригующий вопрос в заголовке:
«почему мы больше не мечтаем о других планетах» я не получил. Почему мы не летаем и так понятно. А почему не мечтаем о чем-то таком как полеты в космос?
>Почему же мы перестали мечтать о космосе?
Да много причин, по которым В РОССИИ сейчас меньше мечтают о Космосе!
Я подчёркиваю, В РОССИИ, ибо в США мечтать стали если и меньше, то не так намного, как в России.
В качестве одной из причин я бы назвал засилье бахвалов и краснобаев. Например, на форуме журнала "Новости космонавтики" модератор Форума Liss (в миру — Игорь Лисов) СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ новую тему "А. Л. Зайцев об МКС и о себе" и подло, используя модераторские возможности, указал, что я являюсь автором этой темы! А чтобы я не смог ничего исправить, отправил меня в бан на две недели.
Если такие лжецы как Лисов правят бал в "Новостях космонавтики" и там практикуются такие подлые методы модерирования, то стоит ли удивляться
>почему мы больше не мечтаем о планетах???
Адрес той злополучной темы на Форуме «Новости космонавтики»:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12135&start=0
и
вот мнение одного из участников того Форума:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=790620#790620
>Я ещё раз напомню -
>Название темы и указание автора
>не создававшего тему - выглядит свинством.
к тому же
Как интересно! Буквально сегодня появилась там
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2
вот такая надпись:
Список форумов «НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ»
Information
Извините, эти форумы отключены. Попробуйте зайти позже
к тому же
Всё прояснилось — во время скоропостижного «отключения» произошло „трусливое заметание следов“ — теперь в раздел Форума „Черная дыра“ нельзя зайти без регистрации!
Во все разделы можно:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2
а вот в раздел „Чёрная дыра“, где г-н Лисов учинил подлость, нельзя!!!
Остается лишь подравить журнал „Новости космонавтики“ с таким «сокровищем» как г-н Лисов!!!
Читайте также
Онлайн-астрономия: от снимков с телескопа Хаббл до курса астробиологии
Technozoo: как сделать ракету в гараже?
Космос как сочувствие: почему мы больше не мечтаем о других планетах?
Космическое влияние на кинематограф
В поисках планеты g
Найди пульсар
Гагарин и пустота: рецензия на книгу Льва Данилкина «Юрий Гагарин»
Во что превратился московский Планетарий: репортаж с открытия обновленного музея
Видео NASA: почему сложно высадиться на Марсе, как сделать комету и на чем летать вместо шаттлов
Летняя научная выставка в Лондоне: графен, солнечный ветер и миссия «Кластер»
Посетите лекции
Показ
28 мая в 21:00
Кино
Фильмы телестудии Роскосмоса
Организаторы:
Солянка, STRF Наука и технологии РФ
Комментарии