Лингвист Владимир Новиков: «Надеюсь, что слово «быдло» уйдет из языка навсегда»

,

Профессор кафедры литературно-художественной критики МГУ, лингвист и писатель Владимир Новиков стал автором «Словаря модных слов» — первого в России опыта научно-художественного описания современной речевой моды. О том, как слова приходят в язык, какова средняя продолжительность их жизни, почему слово «пиар» скоро умрет, а «быдло» умрет нескоро — исследователь рассказал в интервью «Теориям и практикам».

— Почему возникает речевая мода? И как те или иные слова становятся модными?

Novikovint
— Тут действуют два фактора. Один — желание выделиться, другой — склонность к подражанию. Еще в 1772 году мой исторический однофамилец Николай Иванович Новиков начал «Словарь модного щегольского наречия». Но успел написать только статьи на буквы «а» и «б». Например, там есть заметка о междометии «ах», которому в наше время, пожалуй, соответствует выражение «я в шоке». Над словом «бесподобно» он еще посмеивался, но сколькими уже словами сменилось это «бесподобно»? «Клево», «круто» и так далее. Это неизбежный процесс обновления. Какое-то модное слово задерживается в языке, какое-то теряет свою модность. Иногда просто слово уходит, забывается. Так что, как по словарю в журнале «Живописец» мы можем что-то узнать о языке XVIII века, так «Словарь модных слов», может быть, расскажет следующим поколениям о том, как говорили в начале века XXI.

— Как вы отбираете слова, которые можно включить в словарь?

Novikovint
— Я включаю такие слова, к которым у меня отношение как к живым людям. Слова-персонажи, слова с вызовом. В первом издании «Словаря» было 70 слов, во втором — сто. Сейчас — 136 слов. У меня уже идет конкурс претендентов, и на намеченные 14 мест претендует вдвое больше слов. Я стараюсь не работать на бывшую моду. Не включаю слова, которые когда-то были модными давно — такие как «чувак» или «чувиха». Я заглядываю вперед.

Levitskiy1
Толкование междометия «Ах» в «Словаре модного щегольского наречия»:

«Прежде сие словцо изъявляло знаки удивления, сожаления и ужаса. Первое его знаменование было всем полезно: старики показывали им свою досаду и удивление, любовники свою страсть, а стихотворцы более всех употребляли его во свою пользу, наполняя почасту одними ахами целое полустишие. Но щеголихи всех их лишили сего междометия, переменив его употребление. В их наречии ах большею частию преследуется смехом, а иногда говорится в ироническом смысле — удивительный и ужасный ах переменился в шуточное восклицание».

— Из каких сфер приходят модные слова?

Novikovint
— Есть разные источники. Барнаульская лингвистка Любовь Борисовна Парубченко написала рецензию на мой «Словарь модных слов» и указала там несколько источников: старые слова в новых значениях; жаргон, который все увереннее входит в язык; наконец, те слова, за которыми стоят новые явления. Ну, к примеру, слово «конкурентоспособный». При советской экономике такого слова не могло быть, оно появилось после перестройки. Громоздкое, тяжелое, но необходимое. Потому что актуально само понятие. Критерий модности приложим не столько к языку, сколько к речи, к нашему речевому поведению. При помощи модного слова говорящий стремится высказаться оригинально, привлечь к себе внимание. Модный — понятие комплексное, в значительной степени эмоциональное. Со строго научной точки зрения недоказуемо, модно данное слово или нет.

Есть среди модных слов слова-паразиты. Первейшее из них — «блин», который надо просто вытравливать из речи.

— Если в языке очень большой процент модных слов, о чем это говорит, с точки зрения социологии, политики, экономики?

Novikovint
— В речи молодежи модных слов особенно много. Я условно выделяю в разговорном языке три группы. Во-первых, благородный язык (синоним «интеллигентный»). Во-вторых, богемный язык — количественно небольшой, но важной группы людей — их речевое поведение оправдано профессией. В-третьих, язык плебейский (или мещанский), к сожалению, все более распространенный.

С модными словами нужно обращаться осторожно. У Бахтина есть понятие «чужое слово». Когда я употребляю модное словечко, я осознаю, что для меня оно чужое, добавляю оговорки: «как говорят теперь» или «как сейчас модно говорить». Мое внимание привлекла декларация одной новой литературной премии: дескать, она поддерживает «новые тренды в литературе». Манерно звучит. Я бы так никогда не сказал своим студентам на лекции. Новые течения, тенденции — собственно, таково значение английского слова «тренд». А в русском языке «тренд» — это всего лишь престижное украшение. Часто, когда нет новых мыслей, пользуются модными словами. А почему бы не сформулировать кредо премии примерно так: «поддерживается динамичная проза с запоминающимися характерами» — вот это был бы конкретный критерий отбора и оценки. А модные «тренды» можно углядеть где угодно, такой модной ленточкой можно перевязать любое сочинение.

Модные слова — это слова, в которых внешнее преобладает над внутренним. Это «понты» — есть такое слово. Понты есть везде: в молодежном общении, в быту людей литературы и искусства. Конечно, бывают ситуации, когда модное слово уместно. Это может быть и публичное выступление, и кулуарный разговор, и научная дискуссия, и дружеская пирушка.

Игра модными словами может быть оправдана иронией, когда мы над ними немножко посмеиваемся. Словарь мой носит в значительной мере игровой характер и рассчитан на людей с чувством юмора. Я к языку призываю относиться творчески. Даже если мы что-то одобряем или осуждаем в языке, не стоит быть слишком категоричными лишь потому, что не нравится то или иное слово. Мне коллега из Америки писал, что ему неприятно выражение типа «кто-то где-то там востребован». Но он просто давно живет вне нашей речевой среды. Слово «востребован» вступает в противоречие с тем языком, который он вывез с собой, когда эмигрировал. Мне тоже это слово не нравилось, но деваться некуда, и я его включил в словарь. «Этот артист сейчас очень востребован» — так говорят, так пишут. Я сам так не скажу, но не будем навязывать другим своих речевых вкусов. Сфера моды — это сфера свободы.

Почему я собственно говоря, слежу за модными словами? Это динамика жизни. Мне так интересно жить. Я не столько осуждаю или одобряю, сколько слежу за процессом.

— Почему вы считаете, что слово «пиар» скоро уйдет из активного лексикона?

Novikovint
— Тут есть разные точки зрения. Моя позиция состоит в том, что очень опасно чрезмерное расширение значения слов. Во-первых, совершенно забылось изначальное значение слова — public relations. Во-вторых, оно слилось с понятием рекламы, к которой все относятся с подозрением. А ведь в целом, эта сфера изначально вполне нормальная и достойная — в любом деле неизбежны публичные контакты.

Bydlo
Слово «быдло» изначально было западнославянским и образовано того же корня, что и глагол «быть». Первоначальное значение (сохранилось в чешском bydlo) — «бытие, состояние, местопребывание». Позже в польском bydło развилось значение «жилище», затем «собственность, имущество», а с XIV века — «домашний скот», которое приобрело переносное значение — «люди, приравниваемые к скоту». Отсюда и современные русские значения.

Вот я прихожу на выставку в Дом фотографии Ольги Свибловой. И всем там наливают коньяк Hennessy. Потому что таковы public relations этой коньячной фирмы. Французские виноделы хотят, чтобы люди еще больше уважали их торговую марку, поэтому откупоривают свои бутылки на выставке фотографий. Это хорошее дело — взаимодействие бизнеса и культуры. А у нас слово «пиар» приобрело негативное значение. Певица безголосая кричит во время какого-то ток-шоу: «Я сейчас расскажу про то, как меня бил муж». И при этом оговаривается: «Это не пиар». Вот настолько это слово стало лицемерным. Человек, занимаясь саморекламой, заявляет: это не пиар. В итоге слово перегружено побочными значениями.

— Какое слово можно назвать сегодня самым модным?

Novikovint
— Это очень горький вопрос. Было такое вполне нейтральное слово «быдло». Так назывался рабочий скот. А потом оно стало ругательством. «Быдлом» называют бедных людей, тружеников. Называют те, кто ездят в иномарках, живут на Рублевке. Но у масс возникает протест, и они отвечают тем же: «Нет, это не мы, а вы — быдло». И вот сейчас журналисты говорят: быдловизация страны. Получается так, что одно быдло другому быдлу диктует, как жить, а те, кто не хочет быть быдлом ни в каком смысле, остаются, к сожалению, в меньшинстве. Вот что грозит стать самым модным словом 2011 года. Потому в этом году я не припомню никаких позитивных событий — таких, которые бы породили хорошее слово. Но говоря это, я все же надеюсь, что некрасивое слово скоро из языка уйдет.

Комментарии

Никогда не слышал такого значения слово «быдло». Все мои знакомые и окружение, если и употребляют это слово, то только в смысле «гопник» (в современном его значении). То есть человек не- или слабообразованный, плоховоспитанный и т. д.

да, и

значения слова*, конечно

это как раз о сказанном в интервью расширении значения слова. в данном случае слова «быдло». теперь быдло - представитель любого слоя общества, группы. с выразительными, конечно, признаками

гопник – это скорее субкультура, такая же как и рокер, репер, панк и хипстер. Быдлом, как я считаю, может быть любой из этих субкультур.

у меня сложилось немного странное впечатление об этом лингвисте. особенно его заявления, что «чувак»- это уже все, прошлый век. а слово «востребован» такое все модное, что не отвертишься.
ну и про быдло как-то странно

О, знакомые лица, наш препод по современной литературе :-)

Абсолютно вне идеи о распылении авторства Словаря...
Что-то подсказывает, что было быздорово вынести его составление в информационное пространство, по примеру Википедии...

Как считаете, господа?
п.с. Сама идея - великолепная. Купил как-то раз в вестибюле суда, куда пришел для участия в деле, «Словарь бранных слов»... Изумительная книжка! :)

Увы, но сегодняшние реалии таковы, что быдло - это не только «гопники». В целом под это слово может подпадать представитель любого слоя населения, чьи манеры поведения в обществе находятся на скудном уровне. Вы можете быть хоть трижды доктором наук и уметь играть на скрипке, как Ванесса Мэй, но если находясь в обществе, вы грубите всем налево и направо, кичитесь своим статусом, то да, скорее всего вы ведёте себя, как быдло. Фактически, я бы сказал, что раньше в русском языке, на мой сугубо субъективный взгляд, вместо слова „быдло“ использовалось «деревенщина», что в целом-то говорило в первую очередь не о происхождении человека, а об уровне его воспитанности.

совершенно точно сказано. а с реалиями вообще все грустно: раньше деревенщины было многим меньше, нежели сейчас быдла. такое вездесущее употребление и значение слова определили сами «носители» этого значения

Совсем недавно обсуждали этот вопрос с друзьями и пришли к выводу, что в наше время несмотря на то, что люди получают невероятные возможности для поднятия своих академических знаний, социальная подкованность людей и так называемая житейская мудрость находиться в упадническом состоянии. Поэтому даже не смотря на то, что я далеко не верующий человек, хотя и не отрицающий наличия неких высших сил, должен отметить, что Церковь очень удачно воспитывала в людях дух общности.

церковь, коллективизация 30-х гг, ощущение себя частью великого государства, да что угодно, объединяющее людей не в массу, но в целостность (и я тоже отнюдь не поклонница церкви как института, и уж точно не могу однозначно позитивно оценивать советскую историю, - просто это наглядные, думаю, примеры). раньше, не имея стольких возможностей к реализации, как сегодня, общество тем не менее не обыдлялось в таких ужасающих масштабах именно из-за социальной подкованности, или, чуть перефразируя, ответственности. сейчас дорог для человека неисчислимое множество, но за выбор любой из них ты не ответственен ни перед кем, кроме себя. а перед собою почему-то не стыдно.
вообще, тут тема - бездна. спсб, было интересно узнать схожее мнение)

А вы к какой социальной группе себя относите, к небыдлу?

Вопрос с подвохом? :) Если отвечать на ваш вопрос, то я не отношу себя ни к быдлу, ни к небыдлу, так как вряд ли я могу быть объективен, это решать тем, кто со мной общается. Я лишь могу стараться общаться с людьми так, чтобы во мне они видели разумного человека.

Ответ с подховохом :)

Необходимо следить за своей речью. Когда, в обществе своих подруг, мы щебечем о погоде наша речь должна быть приятна уху окружающих. Ничего не должно вызывать взрыв агрессии. Мне,кажется, что наша речь, и набор слов и интонация,должны быть красиво эмоционально окрашены. Именно, красивый звук голоса, мягкий, наполненный тембром разноообразных красок, является притягательным и желанным уху. Такая речь, быстрее доходит до сознания слушателя и не оставляет места грубым словам, они просто не возникают в сознании говорящего. если вы все время " на бегу" и нет настроения поработать над интонацией, выучите для себя красивую фразу приветствия и говорите ее с чувством.

Думаю,здесь виноват пофигизм нашей власти, которая сама не что иное, как быдловласть. А иначе как объяснить то, что на сцену ринулись безголосые «певицы»? Быдлу же надо своих тщеславных жен,дочерей пристроить куда-то! Далее, по телевизору тоже отнюдь не элитарные языковые личности ведут передачи(особенно это ярко выражено во всяких шоу, типа дом-2 и иже с ними). Где услышать хорошую,правильную речь, если родители не обладают таким достоинством? Раньше идеальная речь отображалась в книгах, сейчас же,в современной литературе, цензура писателям почему-то не нужна,так что книга тоже перестала быть средством вырабатывания речевых навыков. Хотя,не думаю,что Пушкин не знал матерных слов,просто он писал не для зарабатывания денег(цель быдлолитературы), а государство заботилось все же о культуре,что не скажешь о нынешних представителях власти, «культуры».
Хорошая,грамотная речь - один из показателей степени разумности личности. Не зря академики,профессора в любой сфере науки заботятся о своей речи, так как если они не могут сказать о своей деятельности,то кто им эту деятельность доверит? А сейчас люди не уважают друг друга, так как в обществе большая разобщенность людей по многим признакам( материальные, духовные составляющие,уровень образования и т.д.). Люди не заботятся о своей речи, так как думают, что их и так все поймут. Нет пропаганды образования ради образования. У нас только деньги - главенствующий смысл жизни людей.
В общем-то,все закономерно. Какая власть,такой и народ. Только не надо утверждать,что все сейчас только власть и обвиняют, а сами ничего не делают. Когда существуют СМИ,никакие учителя здесь не помогут. Ребенок все равно придет домой,включит телик и увидит то, что ему нежелательно видеть. Дело здесь государственного масштаба. И пока у власти стоят люди,способные всеми незаконными методами награбить побольше денег, основная масса людей по нужной,культурной колее двигаться не станет.

Абсолютно с вами несогласен. Вы обвиняете во всём власть, что же, давайте проанализируем всё вышесказанное вами. Во-первых, вы утверждаете, что у нас в стране стоит «быдловласть», но откуда именно берутся люди стоящие у власти? Ответ: из народа. То с чем мы имеем дело, это упущение ещё ушедшего в прошлое Советского Союза, когда советский народ несмотря на то, что имел бесплатное образование, бесплатную медицину и в целом примерно равный уровень жизни для каждого понял, что на западе люди живут лучше. Они могут позволить себе лучше одеться, быстрее купить продукты, а не стоять за колбасой по 4-5 часов. Более того, всеобщая уравниловка была на руку лентяям, за которых мои дед и бабка выполняли план, чтобы общая картина по заводу была равной. Поэтому был сделан вполне здравый вывод, что всё таки некоторые элементы рыночной экономики нам бы не помешали, а главное оплата по факту выработки. Однако перестройка была сделана просто отвратительно на советский народ, который на тот момент ещё много не видел просто вывалили огромное количество благ с запада, от которых у людей просто глаза разбежались. Увы, тогда, конечно, ещё далеко не все понимали, что за некоторые блага придётся заплатить слишком высокую цену, к примеру, сильнейшим государством на свете. Но давайте вернёмся в наши дни, когда те молодые люди, что позарились на красивую обёртку западного уклада жизни повзрослели. Некоторые из них действительно ушли во власть, но далеко не все, большинство полегло в 90-х. Так вот тогда, эти ребята бросили учёбу и стали предпринимателями, поэтому там уж было не до культуры речи и прочее. Сейчас те кто прогорел винят власть, а попутно окрашивают свою речь парой блатных словечек и нецензурщиной. Их дети, как вы хорошо заметили, скорее всего пойдут по стопам родителей. Поэтому не власть определяет, то каким будет народ, а народ определяет то, какой будет власть. Про СМИ и телевизионные шоу я могу сказать только одно - пипл хавает. Т.е. всё в рамках рыночных отношений - спрос рождает предложение. Только тогда, когда каждый из нас будет следить в первую очередь за собой, а не за дядей Васей из соседнего подъезда, только тогда мы начнём с вами двигаться вперёд. А тратить время на поиск виноватых бесполезно, так как в данном случае, виноваты все в той или иной мере.

Ну конечно же это взаимосвязано: власть и народ. Просто во власть в то время ушли люди, имеющие в руках не докторскую диссертацию,а автомат Калашникова,грубо говоря. Этим людям неважно было, что будет дальше со страной. И уж абсолютно точно,что сейчас у власти стоят, мягко сказать, необразованные люди с не самыми высокими моральными качествами. А из этого,в свою очередь, вытекает то,что Вы называете «пипл хавает». Всем ясно,что СМИ - орудие власти. А так как обществу людей с невысоким уровнем развития присущ общинно-родовой строй, в котором важны степень родства или знакомства,а не уровень компетентности в каких-либо вопросах, мы в результате наблюдаем „звезд“ по телеку,абсолютно не умеющих петь, но зато являющихся родственниками олигархов. Да во всем так,на самом деле. Университеты, всем известно,коррумпированы. Есть деньги - „учись“ на кого угодно. Только учеба достается золотой молодежи очень легко,что очень чревато последствиями. Сама,учась в ВУЗе наблюдала различие между собой, кропотливо относящейся к учебе, и некоторыми студентами, проплачивающими сессии. Вам не страшно идти к врачу, педагогу, да к любому такому «специалисту»?
Да,можно сказать,что обвинять во всем власть - бессмысленно,но еще более бессмысленно утверждать,что нужно следить за собой. Вы-то,может,и следите, а вот сосед Ваш не утруждает себя самокритикой. Зато,может, несправедливо имеет вес в общественно-важных сферах? Ну там, брат у него министр или еще что-нибудь этакое?
А про пипл хавает еще скажу. ДОЛЖНА существовать все-таки цензура в такой важной сфере, как СМИ. А цензурный контроль - это то,что должно осуществлять государство. В массу нужно выливать лучшие образцы посредством телевизора,например. Лучшее должно опеделяться степенью морали,в первую очередь. То есть,если наркотики запрещены, то и творчество,в ктором ЯВНО пропагандируют

а так же

Наркотики,должно быть запрещено. Почему нет моды на хорошую музыку,литературу? Потому что всем пофигу! Главное - продать. Государство ДОЛЖНО показывать своим гражданам идеалы. Это его непосредственная задача.

Во-первых, что такое хорошая музыка, я, пожалуй, для себя буду решать сам. Одно и то же произведение литературы, может быть понято по разному, тут зависит от того, как человек воспринимает книгу, но это всё мелочи.

Какая вам разница, кто и как учиться в университете? Вы выучились хорошо? Отлично, я за вас рад. Насчёт дипломов, я с вами соглашусь, это действительно серьёзная проблема. Относительно кропотливого отношения к учёбе, я сам вижу студентов, которые дни и ночи что-то учат, зубрят. Я вам так скажу, если мозгов нет, чтобы использовать накопленный объём знаний, то грош цена таким титаническим усилиям. Я в целом подвергаю университетское образование сомнению, во всяком случае в той области, в которой я получаю высшее образование. Относительно общинно-родового строя, вспомните тот же СССР, в котором партийная элита тоже была сплошь и рядом родственнички.

Вы говорите в целом о правильных вещах, но почему-то всё время указываете на внешние причины, которые не касаются конкретно человека, а лишь его окружения. И самое обидное в ваших словах то, что в них сквозит зависть. Вы имеет право считать, что то что происходит - несправедливо. Но несправедливость всегда существовала, поэтому намного продуктивнее, не судить всех вокруг за то, что они все ничтожества со связями, а самому начать нарабатывать эти связи. Это несложно, достаточно просто общаться с людьми и вы заметите, как много возможностей возникнет вокруг. Столько, что вы в раз забудете о том, что какая-то там дочка стала модной певицей. Тем более, что искусство всегда было вещью относительной и у многих музыкантов в роду всегда водились выдающиеся личности, которые в какой-то момент просто помогли раскрыть талант. Есть и бездарные исполнители, но таких, как не вытягивай, всё равно однодневка.

1) хорошая литература и музыка - это та, которая не представляет угрозы социуму. Если в подростковой среде модно слушать рэперов,которые пропагандируют наркотики,насилие и т.д.,то как вы думаете, будет ли такой подросток думать о своем внутреннем мире и о окружающих? Когда вам вдруг придется ехать в электричке, человек, выросший на идеалах гопников, не будет слушать вас вообще. Потому что ему нужен будет ваш айфон, и он заберет его любой ценой. Может, и ценой вашей собственной жизни. Я говорю это все не голословно и не из зависти. Просто мне страшно за людей. Ясно,что культура - одна из важнейших составляющих человеческой личности.Всем известно,что уровень преступности несоизмеримо возрос по сравнению с тем же СССР.
2) а на кого вы,собственно,учитесь? Конечно,если сфера какого-нибудь менеджмента, то я тоже подвергаю сомнению «нужность» такой специальности в таких масштабах. А вот как вы у врача без образования,еще раз повторяюсь, лечиться будете?
3)мне завидовать нечему и некому. Деньгам? Я знаю,что я могу их зарабатывать и зарабатываю, хотя имею склонность заниматься наукой. В результате занимаюсь и тем, и другим, но наукой я занималась бы в 2 раза плодотворней, если бы у нас ценился интеллектуальный труд. Просто страшно за страну. Может,вы и общаетесь в каком-то элитном кругу,но моя сфера работы подразумевает общение с людьми из разных слоев общества, что и вызывает во мне такие эмоции.
Вот недавно смотрела с родителями, как это принято, какую-то новогоднюю передачу. Борис Моисеев исполнял песню «Возвращаюсь раз под вечер,обкурившись гашиша», при этом вся его танцевальная команда имитировала процесс курения,передавая друг другу саксофон, из которого валил дым. Конечно, я не говорю о том, что по телевизору должны транслировать,например, только классическую музыку, но хоть какие-то рамки должны быть?! Пускай будет много направлений,хороших и разных. Однако же, хороших команд все меньше и меньше. Эра примитивизма.
Дочкам олигархов я не завидую,ибо считаю их ущербными- с их-то материальными возможностями можно было бы такое устроить...
Еще вы говорите о том,что надо нарабатывать связи,общаясь с влиятельными людьми... Но вы,таким образом,становитесь их рабом, так как я общалась с влиятельными людьми и знаю,что они любят себя выставлять впереди планеты всей. Мне приятней общаться просто с умными и хорошими людьми, но они,обычно, невлиятельны в нашем обществе. Это грустно.
Ну не умею я петь,так зачем выставлять свою убогость? Чему здесь завидовать-то?

да, и

Только чувство отвращения растет. У нормального человека, пытающегося оценивать свои способности, не придет в голову мысль, что ему хочется во что бы то ни стало заниматься тем,чем он не способен заниматься. Нормальный человек просто хочет прийти с работы(а моя работа - это реальный труд) и увидеть ПРОФЕССИОНАЛОВ своего дела! И наслаждаться музыкой,фильмом и другими видами искусства, а не отплевываться от псевдоискусства.

Конечно, песня про гашиш - это переход через все рамки приличия, с открытой пропагандой наркотических средств надо бороться.

Понимаете, наука - это хорошо, но что-то мне подсказывает, что не учёный печёт хлеб, выплавляет сталь, строит дома и прочее. Естественно, что свой вклад в это дело он вносит, разрабатывая новые виды материалов, устойчивые к разным природным условиям культуры. Но так уж получилось, что не каждый учёный, точнее не каждый желающий называть себя «учёным», является таковым. Поэтому фраза «заниматься наукой» у меня вызывает уже чуть ли не праведный гнев, так как наука склонна усложнять простые вещи, когда это порой и не требуется, точнее нынешняя псевдонаука. Интеллектуальный труд в цене, если его результат можно увидеть и потрогать, неважно будь то деньги, которые он принёс или же улучшение какой-либо деятельности, а изобретать велосипед по десять раз - это бред.

Рэп начинался с того, что отражал жизненные реалии улиц, поэтому неудивительно, что в нём присутствуют строки о наркотиках, вооруженных разборках и прочем. Другое дело, что в последнее время, как вы правильно заметили началась тенденция восхвалять и то и другое. Тут я, пожалуй, опять соглашусь с вами, что с этим бороться надо. Да в целом, вы говорите верные вещи, но мы уходим с вами от непосредственной темы нашей дискуссии.

Вы во всём вините государство, абсолютно забывая, то что люди сами порой стремятся к разного рода ерунде и без помощи извне. Если человек дурной, то его никакой пропагандой не исправишь, да и наоборот, если у человека есть голова, он не будет поддаваться негативным воздействиям внешней среды, которые так или иначе будут. К примеру, когда мне было 13 лет, стало очень модным курить, так как это делало тебя сразу таким взрослым. Мои родители просто сели со мной и объяснили, что этого делать не стоит, не было криков, оров, угроз иди чего-то в этом роде. Результат: я не сделал ни одной затяжки в своей жизни. Всё зависит от человека, если он не хочет быть образованным и воспитанным, то его ничто таковым не сделает, даже супер-пропаганда 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Я не спорю с вами относительно вопросов человеческих ценностей и того, что за них стоит бороться. Я не соглашаюсь с вами, когда слышу, что всё зависит только от государства, а отдельные люди мол не обладают своим мозгом и волей. Врач без диплома - это ужас, но мало кто из них отваживается идти работать по специальности, большинство несчастных случаев - это халатность, а не отсутствие знаний, тут уже дело в человеческом отношении, которое воспитывается именно родителями и семьёй, а не телевизором.

Про связи. Кто вам сказал такой бред, что влиятельные люди делают всех остальных рабами? Неудачники и жулики, что каким-то образом дорвались до власти, да ведут себя подобным образом, но истинно влиятельный человек никогда себя так вести не будет. Он самодостаточен и ничего доказывать не собирается, тем более свой статус, так как знает, что он его заслужил. И среди таких много умных и хороших людей, но они бессильны, пока люди сами не захотят перестать жить питаясь полуфабрикатами, как пищевыми, так и культурными.

Собственно, я всё сказал, скорее всего вы продолжите обвинять во всём власть и государство, поэтому вести диалог дальше смысла не вижу, каждый останется при своём мнении. Единственное, что хотелось бы вам пожелать, так это перестать видеть окружающий мир в столь мрачных тонах. Людей, которые воспитаны и умны - море, главное научиться их видеть. Спасибо :)

влиятельный человек в России - это уже синоним жулика (в большей степени именно так и есть)Таковы уж реалии. Я не в мрачных тонах вижу жизнь,но и не сквозь розовые очки, которые можно надеть и не думать,что другим людям такие очки не выдали. Возможно,вы слишком молоды,у вас полно амбиций и веры в хороших людей. Но я общаюсь в разных кругах,и потому и делаю такие вывод.Если я ищу проблему снаружи,то вы ее ищете почему-то только изнутри. Однако как вы объясните это ребенку? Ребенку нужно показать,что такое хорошо. Ну объясните вы это своему,допустим,сыну(как вам объяснили ваши родители), но не всем детям это объяснят! Я за то,чтобы государство следило за качеством культуры,образования,охраны государства,иначе зачем оно тогда вообще нужно? Может,когда вы повзрослеете, вы также будете встречаться с несправедливостью,когда люди едят полуфабрикаты не потому,что хотят их есть,а потому что так просто дешевле. Вы были в городах России,находящихся далеко от столицы? Вы видели как там живут люди? Среди них не меньше специалистов,чем в Москве,однако же им платят в разы меньше. Неужели они сами не могут повлиять на это? Не могут,если не поменяют место жительства. В результате все либо в столицу едут,а она,говорят,не резиновая,либо за границу, куда чаще именно хорошие специалисты едут. Вы,видимо,имеете пока возможность хорошо жить, имея нормальных родителей и более-менее стабильное материальное положение. Подумайте о тех,кому не посчастливилось родиться в хорошей семье. Просто посмотрите вокруг повнимательнее. Далеко не всегда человек не живет хорошо просто потому, что он лентяй.

к тому же

Я не утверждала,кстати,что отдельный человек не обладает волей и мозгом. Я утверждаю,что это все прививается. Неважно как- системой или семьей. Главное,чтобы он не опускался до уровня звериного состояния. Вы мало видели таких? Я -много.
Очень жаль,что вы останетесь при своем мнении,надеюсь вы его измените,если вы разумный и честный человек,конечно. Нужно думать не только о себе. А власть обвиняю потому,что в ней - корень зла. Есть умные и честные люди,которые могли бы управлять страной на благо всех.
И от темы дискуссии я на протяжении всего разговора не ухожу. Приведенные здесь примеры - не прочитанные в желтой прессе новости,а то,что я вижу собственными глазами,которые очень хорошо отражают состояние страны. Вам, в ответ,наоборот желаю смотреть на вещи более объективно, со всех сторон.

Отличная позиция, если кто-то с вами несогласен, то вы сразу начинаете утверждать, что если он умный и честный человек, то займёт вашу позицию, отличная, да слабая только.

Я не говорил о том, что государство не должно влиять на воспитательный процесс человека, но и человек должен принимать активное в этом участие.

Умные и честные на благо всей страны? Можно имена?

А насчёт звериного состояния, да я встречаюсь и с такими людьми, но их судьба меня не интересует, так как в большинстве из них, я не вижу и зачатка на желание бороться и становиться лучше. Я не думаю только о себе, я думаю о себе и о тех, кто стремится к самосовершенствованию, а тянуть за собой балласт, который упирается и брыкается - глупость, которая в перспективе съест больше времени нежели принесёт пользы. Я считаю так, если человек хочет быть лучше «звериного состояния», то он сделает первые шаги на пути к самосовершенствованию, а там он найдёт людей, с которыми его объединяет желание.

Хорошо,много вы знаете людей (конечно,нужно взять время до революции,потом образование стало доступно всем), которые были выходцами из крестьян и вдруг стали,например, великими художниками, писателями, учеными??? Были великие,которые перебивались с воды на хлеб, но все же,изначально, имели ОБРАЗОВАНИЕ! Таков Достоевский,например. Пушкин мог не стать Пушкиным,не закончив лицея.
Остальным(не имеющим средств) образование было недоступно,им приходилось зарабатывать себе на еду. И сейчас все возвращается к такому же состоянию. Вопрос: зачем выпускнику школы идти учиться,например на педагога,если он может после 9-го класса пойти работать менеджером и зарабатывать в несколько раз больше,чем нежели он отучится 5 лет в университете?? Большинство школьников,не имеющих богатых родителей(а таких большинство вообще среди всех учащихся) отвечают:незачем. А теперь подумайте,будет ли у нас много хороших педагогов,если им оплачивать их труд не собираются? Правильно,не будет. В подмосковье зарплата учителя(Москву в расчет не берем,там у всех з/п выше) примерно 8тысяч, в результате во многих школах по многим предметам учителей просто нет! А учеников хватает. То же самое с врачами,у которых тоже нищенская зарплата,и один врач в результате - «специалист» во всех областях. Про полицию я вообще молчу. В результате 3 главных сферы просто не действуют. Нет образования,нет лечения,нет охраны порядка.
Как вы ни будете пытаться избегать контактов с людьми-дикарями, вы не сможете с ними не пересекаться вообще. А их-то большинство. Не страшно?
Причем, с каждым годом все выше преступность(по всем параметрам), а хорошего,как это ни печально признавать,все меньше. Растут показатели употребления спиртных напитков и наркотиков среди молодежи.

Так и я не говорила,что один человек ничего не может. Но! Один в поле не воин. Будете за систему „разделяй и властвуй“ - станете такими как те,кто ее диктует. Гораздо лучше,когда все вокруг адекватны, тогда можно и общаться со всеми.
А насчет умных и честных... Конечно,они сидят не в парламенте, кто ж их туда пустит-то?)) обычно,если такие где-то появляются,то их тут же «убирают».

Комментировать