Колонка Леши Ивановского

Леша Ивановский

Автор рубрики «Просто о сложном» и арт-директор OpenSpace Weekend всерьез интересуется всем на свете и по жизни исповедует научный подход. Думает обо всем, работает всегда, почти не спит. Некоторым его друзьям кажется, что он собирается завоевать мир.

Собираясь поступать на биофак в Петербурге и перебирая бабочек, Алексей размышляет об идеях для образования как человек, у которого его пока нет.

Все посты автора

,

Эффект бабушки: что нужно от образования в будущем

Это первый текст колонки, в которой я буду писать про образование будущего и, конкретно, про самообразование — вынесенный за рамки любых институций, лишенный вертикальной иерархии и твердого свода правил того, «как надо», подталкиваемый только любопытством и эстетическим удовольствием от знаний процесс. Самое неприятное, что можно в этой связи рассматривать, — это красивые концепции образования, которые рассказывают нам о чудесном будущем. Но надо честно признаться: никто не знает, что это за будущее. Потому я буду медленно, осторожно и опираясь на исследования и примеры, а не на собственные домыслы, описывать, что нам ждать от образования через 10 лет и что нового про него понятно уже сейчас.

Ivanovsky

Начну я логичным образом с детей, которые сейчас растут в кардинально другой информационной среде, чем 20 лет назад. Раньше образовательная среда находилась в понятной и похожей информационной плоскости со всей прочей жизнью: телевизор, радио и книги не отличались принципиально от того, что происходило в школе. Теперь школьная жизнь кажется атавизмом — невеселым приветом из аналоговых лет, где все было по-другому: почти ничего не оцифровано, все медленно и неперсонифицированно, там пишут на бумаге, картинки не увеличиваются, а в книжках нет ни кнопки «Поиск» (это вообще моя главная претензия к книгам), ни кнопки share, ни кнопки like.

Начать надо с невероятного — с исследований профессора Шугата Митра (Sugata Mitra), известного своим экспериментом «Дыра в стене», в ходе которого он устанавливал компьютеры в деревнях по всему миру и наблюдал, как дети самоорганизуются, чтобы научиться ими пользоваться. Это происходит почти мгновенно, вне зависимости от языковых барьеров — все компьютеры специально были с английским интерфейсом.

В 2010 году в журнале British Journal of Educational Technology Митра публикует статью, где описывает такой эксперимент: в стену дома в отдаленной индийской деревушке монтируется компьютер с простейшей программой по обучению молекулярной биологии.

Задача: научить детей в возрасте от 10 до 14 лет, почти не знающих английского, основам молекулярной биологии без учителя.

Результаты: через 150 дней 34 подростка достигли того же уровня, что и ученики элитных школ Нью-Дели.

Structure-of-rna
Список понятий, которые должны были освоить индийские дети в эксперименте Митры: — нейроны,
— части тела,
— сердце,
— мозг,
— вирус,
— бактерия,
— ДНК,
— РНК,
— наследование признаков,
— хромосомы,
— живая материя,
— неживая материя,
— дрожжи.

В это сложно поверить, и статья первым рецензентом была отмечена как «слишком хорошая, чтобы быть правдой», но все же это так, и Митра все тщательнейшим образом задокументировал. О чем это нам говорит? О том, что, привыкнув к школьной системе обучения, мы слабо представляем, что будет, если ее вдруг убрать из уравнения. Оказывается, стоит совместить детей и технологии, как открываются новые узоры взаимодействий и мотиваций в детских группах. Они не только с удовольствием учатся, но и обучают своих сверстников.

Взрослые подключились только во второй части эксперимента, но необычным образом: местную жительницу, ничего не смыслящую в молекулярной биологии, Митра попросил стоять за спинами детей и подбадривать их. Это называется «эффект бабушки», когда детям постоянно говорят: «Здорово! молодцы! а что еще вы можете мне показать?» Это было то последнее вмешательство, которое и вывело детей на высокий средний уровень.

Меньше всего я хочу сказать: откажитесь от школ и давайте в полях сидеть с ноутбуками под скирдами и с бабушками. Но очевидно, что подобный опыт может быть встроен в привычный образовательный процесс.

Кроме того, в образовании меня смущает его консервативность. За последние 400 лет поменялось коренным образом все, и, самое главное: любая информация находится от вас в паре секунд поиска. А учебник как был стопкой переплетенных листов, так ей и остался, да и роль учителя изменилась не сильно.

Я сейчас не говорю про содержание — очевидно что Sidereus Nuncius Галилея довольно сильно отличается от современного учебника по астрономии — но новое время требует совсем других способов работы с информацией. Дети в школе вполне себе приспособлены к современному миру, но штука в том, что они должны быть приспособлены к миру через 5–10 лет, их знания пригодятся им именно тогда.

Главное, что, как мне кажется, должно давать современное образование, называется английским термином fluid intelligence — подвижное, творческое мышление. Умение быстро находить неочевидные решения для никогда до этого не возникавших задач.

И еще раз повторюсь — у меня нет задачи разрушить школы и институты и пустить людей на вольные информационные поля — я всего лишь хочу показать некоторые находки, которые могут дополнить, расширить и улучшить процесс нашего образования или самообразования, будь нам 8, 18 или 68 лет.

Комментарии

интересное наблюдение. не уверена правда что это будет равносильно для всех стран.

спасибо, что решились освещать эту тему! не совсем согласна по поводу того, что знания детям пригодятся только через 5-10 лет.. это в старой парадигме ты рос, учился, накапливал силы и знания, а потом их использовал. Как-то мне думается, что надо придумать как включать детей уже сейчас в творческие процессы взрослых, ведь у них с воображением на порядок лучше обстоит дело.. пока их не покалечит школа... а задача взрослых - сделать так, чтобы и вовсе не успела покалечить

Тема важная !
я думаю, что информационное общество требует от образования узко-специализированных людей. С другой стороны человечества очень нуждается в адекватных взрослых личностях.

напротив, это индустриальное и постиндустриальное общество требует разделения труда и специалистов локальных областей.
информационное,которое вот-вот прогремит - как раз требует креатива, адаптивности, динамики.
современная школа,как и вузы -к сожалению, этому не могут научить.
получается такой диссонанс развития.
дома и вне школы школьник/студент быстро адаптируется в обществе.
но стоит ему посетить консервативную школу/вуз, как тут же возникают ассоциации с визитом бабушки в деревне.

колонка хороша. спасибо автору!

По поводу эксперимента, замечу, что по сути использовался игровой метод, которого нету в школах (практически только в grade school есть ) и не было дробления по предметам. Результаты интересны, но надо понимать что в плане унификации образования, это сложно будет интегрировать.

Только не надо про «школа калечит», „школа убивает богатый внутренний мир“ и прочее. Давайте признаемся в том, что фактически если бы не было школы (как первого локального социума), то многие дети еще больше отторгались и „ломались“ бы «взрослым социумом» в дальнейшем. Школа - это стресс тест, если угодно. Тест умению адаптироваться и умению сотрудничать.

спасибо, именно так я и хочу ставить вопросы: очевидно школа нужна, но не полезно ли добавить туда, например, игровой элемент (про это будет в следующих колонках — взять хотя бы исследования того же Митры). И про то как игровой процесс множно унифицировать — и какие есть подвижки с этим — я тоже постараюсь описать.

На мой взгляд проблема в школе несколько глубже - можно разработать множество замечательных способов и методов обучения, но ведь главное - как сделать так что бы учителя и чиновники от образования были Заинтересованы в том что бы и в правду сделать из школы что-то полезное. Думается мне что пока школы это гос учреждения, ничего серьезно изменить в них не выйдет.

а почему вы рассматриваете в альтернативе только ликвидацию школы и пустырь вместо нее?
почему бы не представить,что могла бы быть более современная школа/курсы и пр.
свято место пусто не бывает. а когда вот вы выдергиваете и оставляете этот пустырь -как-то неверно это имхо.

Когда дети вместе решают задачи в компьютере - они то же специализируются. Или когда рисуют, или когда занимаються совершенно любыми вещами - для социализации вовсе не обязательно в течении нескольких часов затыкать детям рот и заставлять их протирать штаны за партами. Подобный подход имеет смысл только если мы готовим детей к тюрьме или армии - школа, тюрьма и армия это единственные организации в которых незнакомых людей собирают вместе и насильно заставляют заниматься полной херной.

С данным утверждением готова не согласиться. Тюрьмой школа становиться только тогда, когда к процессу обучения детей подходят не как к творческому процессу (тщательно подбирая каждую краску для качественного усваивания материала), а как к работе - от звонка до звонка...

От школ нельзя избавляться, необходима качественная реформа, а не ЕГЭ и прочее недоразумение...

Я говорю о реальной нынешней школе, а не о стране эльфов где с творческим подходом.

Дети самые любопытные и обучаемые люди. Единственный способ привить у детей нелюбовь к учебе - это ЗАСТАВЛЯТЬ их учиться. И, вот сюрприз! В школе в течении одиннадцати лет только этим и заняты.

Начнем с того, что у детей отбивают всякое желание учиться уже в садике...

В школе просто делают это более продолжительное время!!!

Леша, спасибо за статью! Буду следить за колонкой.
В Симпсонах с детства помню такую серию, когда Барт сдал чужие результаты теста вместо своих и попал в школу для гениев. Там дети делали весь день что хотели в комнате с иллюстрированными книжками, а в конце дня преподаватель спрашивала у них, что им удалось нового для себя открыть и они делились друг с другом. Интересно, что Барт там не был отстающим. )
Теперь меня жутко интересует вопрос — правда ли такие школы существуют и какие результаты у них на выходе.
Это раз. Второе — что-то подобное есть и у нас в Москве — это эксперементальная школа без оценок по системе какого-то советского ученого. Интересно было бы, если бы вы и по ней прошлись. ) Спасибо!

Спасибо. Да подобные эксперимаенты как в симпсонах (отличная серия) проводятся, причем сразу в разных форматах — я постараюсь о них позже рассказать. Про школу ничего не знаю про которую вы говорите — но страшно интересно — разузнаю.

Наталья, мне кажется, вы имеете в виду Новую гуманитврную школу, о которой был, кстати, пост немного раньше http://theoryandpractice.ru/posts/3663-novaya-gumanitarnaya-shkola-ya—pervaya-bukva-alfavita

Со своей стороны, хотелось бы услышать в колонке про школы с нетрадиционными для российского образования взглядами: вальдорфские, монтессори и т.д

Спасибо за ссылку. Я имела ввиду другую школу — http://91.ru/ — там действительно не ставят оценок и мало дом заданий, поэтому я думала отдать ребенка туда. Но отзывы родителей очень разные —http://www.edu-all.ru/pages/allotz_search.asp?searchstr=2176.

Леша (автор статьи) посмотрите, что за система Эльконина – Давыдова, по которой учат в этой школе.

Очень непоказательный эксперимент. Научить за 150 дней ставить в соответствие абзац текста с одним словом можно и 4-х летнего и на китайском. Эти знания вылетят у тех ребят из головы быстрее, чем за 150 дней, если они не будут их углублять.

Компьютер не научит систематизировать, обобщать и делать выводы.

1 - Я не знаю ни одного человека который изучая в школе физику или химию, и не продолживший заниматься этим в дальнейшем, знаком хотя бы с элементарными основами этих наук. А ведь в школе этим «углублением» несколько лет занимаются. Однако все ту же химию или физику бывшие школьники усваивают именно как Обрывки бессвязной информации.

2- И в этом-то и проблема - в школе не учат ничего систематизировать, обобщать или делать выводы - в школе учат повторять за учителем и копировать учебник. Чем лучше ты умеешь копировать информацию - тем лучше отметки.

Как тогда объяснить, что кто-то выходит с системой знаний?! (Кстати, знаю немало людей, которых вы не встречали, знакомых с основами химии, физики, биологии со школы) Система оценок - да, основана на воспроизведении информации, однако систему запомнить легче. Таблица Менделеева - неужели не помните что да как?

Я специально проводил опрос, маленький - всего с одним вопросом (вопрос-картинка). Точнее я его все ещё провожу, так вот пока подавляющее число людей придерживается наивной физике. Про химию я да же спрашивать боюсь.

А можно вопрос посмотреть? Конечно, не все ответят, почему Луна всегда одной стороной, но очень интересно, о чем вы спрашивали?

три картинки - на всех показывалось траектория движения прыгающего меча, нужно было определить каккая траектория возможна в реальности. Никаких формул, что бы ответить на вопрос было достаточно понимать самую суть не наивной физики.

угол падения=углу отражения, грубо так, ну и если отпрыгивает от наклонной, то не знаю :( ???

Участвовали дети от 10 лет, то есть подростки, а основа младшей школы - мелкая моторика и общение, то есть именно писанина-рисование и совместная деятельность. Хотя показательно, что для передачи собственно информации человек необязателен.

Я это расцениваю не как методику обучения, а как возможность посмотреть на это с другой стороны. Т.е поиск разных форм. Наработки базовой школы оставить. Но подход учителя к обучению надо менять. И учителя должны меняться. Сами,внутренне,должны посмотреть на себя по другому. Оценить глубину своих знаний, не жалеть времени на получение новых и способов их передачи.

школам необходимо использовать новые знания нового века; новые технологии, если угодно. потому как если ребенок не будет ориентироваться в открытиях уже свершившихся, то не сможет создать ничего нового. (потребители растут...) Проблема современного образования состоит в том, что оно как раз таки современным не является. учимся по программам тридцати(а то и старше)летней давности...

Прогрес не остановить!!!
C 01.09.11 все первоклассники перешли на новые государственные стандарты - системно-деятельностный подход.
Сейчас на сайте http://nii.smdp.ru/strategiya обсуждается «Стратегия развития образования до 2030 года – начинаем с Москвы» - мыследеятельностный подход.
Пример комментария:
Доценко Ольга Васильевна.
Я считаю, что среди педагогических инноваций самой перспективной можно считать мыследеятельностную педагогику. Именно она учитывает все элементы инновационного обучения: проектную, исследовательску, конструкторскую деятельность; метапредметные знания; развитие оргдеятельностных качеств учеников; выдвижение учениками гипотез; рефлексию своей деятельности; взаимообучение; самоорганизацию обучения, реальные открытия учеников на уроках и др.. В отличие от других педагогических нововведений, мыследеятельностная педагогика является наиболее целостной и продуманной системой, направленной на формирование самостоятельного, ответственного, стремящегося к развитию успешного будущего поколения.

Это словоблудие, знаете почему? Потому что если сделать ЛЮБУЮ систему массовой, то есть распространить на все школы - то учить-то детей будет продолжат все та же совковая учительница.

Точно!!! На бумаге у нас давно индивидуальный подход.

им надо объедениться с кен робинсоном, собрать себе команду "А" и наконец изменить уже в корне всю систему образования

С удовольствием буду следить за вашими постами, спасибо!

Спасибо) Отличная статья!

Все это очень интересно и актуально, но главная беда именно российской
современной школы - наличие огромного бюрократического аппарата, который
стоит над учителем и говорит ему:«Туда не ходи -сюда ходи...»
По количеству производимой макулатуры с учителем может сравниться разве что врач, и то с натяжкой. Вот этот спрут и сосет соки из нашей школы. Плюс большой процент случайных людей, которым где бы не работать, лишь бы не работать.
Что касается учебников, то существует положение, согласно которому любой учебник старше 5 лет просто выкидывается. Такие тиражи и Дюма-папе не снились. Кто же их отменит!!!

Спасибо за интересные мысли! Буду рад предложить подключиться в обсуждение будущих педагогов-психологов 1 курса - у нас будет совместная с ними работа по проектированию образования ребенка в 2020 году.
Понравились созвучные идеи Кена Робинсона
http://www.youtube.com/watch?v=Ps4hp7LS568
С уважением, преподаватель педагогики, Эдуард Хакимов

Хотелось бы вставить свои 5 копеек: эксперимент с программой по биологии демонстрирует нам, что ребёнок способен быстро разобраться с программой по биологии. У любого медийного обучающего продукта есть тот же минус, что и у учебника: знание в них абстрактно. Для того, чтобы связать явления реального мира с научными абстракциями как раз необходим хороший преподаватель, который может дать покрутить ручку динамо и понюхать водород. Так же кто-то должен создавать ребёнку среду, в которой он будет именно образовываться, а не лазать по порносайтам или играть в LineAge (проблема сверхдоступности информации). Ну и не стоит забывать (хотя что-то подобное уже было в комментариях), что задача школы - не только обучение навыкам, но и воспитание члена общества, для чего дети и собираются насильственно* в коллектив.

* - появляются на свет дети, вообще говоря, тоже не по своей воле

А как быть с этической стороной образования? Всё-таки в школе есть ещё и гуманитарные циклы, которые денег не приносят, но делают человека человеком. Большинство школ сейчас вряд ли соответствует этическому идеалу русской культуры, так не лучше ли нам больше внимания уделять ценностям?

Отличная статья. Осталось только склонить к такому же мнению наше Мин. Образование )))

Да уж, готовить ребенка надо к жизни, к решению реальных проблем и человеческих ситуаций, а не натаскивать на сдачу ЕГЭ или формирование навыков приспособленчества.
Этический идеал русской культуры. Красиво звучит. Но страшно своих будущих детей в школу отдавать - чему его научат? Закону Божьему??

Проблема не в школе, а в кадрах. Ну как объяснить физичке, что физика без опытов- нереальное построение чего-то вообще несуразного! Выход, по-моему, один: создание сети частных школ. В Черноголовке существовала частная школа Хуторского(правда это было 10 лет назад). Дети из этой школы не знали того, что знали их ровесники из государственной. Но были совершенно свободны. Это другая крайность. Ребенок моей подруги (5 лет) свободно плавает в сети, смотрит смешариков, фильмы про космос, но не умеет строить предложения. Может это свободная личность?
Конечно, сейчас дети в школе учат много того, что не надо. Но где тот минимум, который надо? Пока все, что пишет государство- это забить, чтоб не высовывались.

Единственная школа в Москве, которая полностью направлена на развитие творческого подхода у учеников в науке, где преподают профессоры университетов (МГУ, РГГУ и пр.) - это Лига Школ 1199
http://www.liga1199.ru/

Я ее закончила 3 года назад.
Единственно, что эта школа не есть абсолютное спасение, так как в ней учат, начиная с 7го класса. Но за 5 лет обучения в ней исправляются все «косяки» стандартного обучения в начальных классах.
Эта школа государственная,бесплатная, придумали ее два друга, которые стали ее директором и завучем, так и существует она уже 19 лет.

Физику в ней учат через эксперименты, историю искусств - поездки конкретно туда, о чем идет речь на парах, ежегодные физические и гуманитарные конференции, латынь,семиотика. Про наших учителей по алгебре и по латыни писали в «Большом городе». В общем, я очень советую тем, кто не знает, кому доверить образование ребенка, подумать об этом месте. Меня оно просто спасло :)

Комментировать