В январе правительство Великобритании объявило о том, что отменит финансирование школ, в которых в курсе естествознания будет преподаваться теория креационизма, объясняющая причины происхождения жизни на Земле божественным замыслом. Этого решения многие годы добивался «главный атеист Великобритании» — профессор Ричард Докинз, которого называют одним из самых влиятельных людей в мире и ныне живущим гением. «Теории и практики» восстанавливают ход событий, а также спрашивают экспертов о том, есть ли место креационизму за пределами религиоведения и является ли эволюционная теория единственно верной.

В январе ведущие ученые и натуралисты, в том числе профессор Ричард Докинз и сэр Дэвид Аттенборо, объявили о своей победе над креационистами после того, как правительство запретило преподавать теорию божественного происхождения жизни на Земле на уроках естествознания.

Министерство образования Великобритании пересмотрело соглашение о финансировании школ — теперь те из них, которые не соответствуют строгим образовательным стандартам, не будут обеспечиваться государством. По новому соглашению, финансирования лишится любая свободная школа, педагоги которой утверждают, что преподают «обоснованные взгляды и теории», противоречащие, однако, установленным научным и/или историческим фактам.

Свободные школы (free schools) начали появляться в Великобритании в августе 2011 года. Сейчас их насчитывается порядка ста. Главное отличие такой школы от обычной — отсутствие установленного учебного плана, а также принятых традиционно форм обучения: уроков, классов, учебников. Такие школы финансируются государством, а управляются представителями локального сообщества, которое подало заявку о ее создании.

Британская гуманистическая ассоциация, которая провела кампанию против креационизма, назвала эти перемены крайне значительными и предположила, что они повлияют и на другие религиозные группы, которые стремятся попасть в школы. Докинз, один из лидеров движения, поддержал решение отменить финансирование креационистов, если они попытаются в свободных школах выдавать свои взгляды за науку: «Я приветствую любые изменения, направленные на то, чтобы креационизм не преподавался в школах как научный факт. Государственные меры крайне необходимы, но их нужно грамотно реализовывать».

Опасения Донкинза связаны с тем, что так называемым свободным школам — которые финансируются государством, а управляются местными жителями или организациями — не обязательно следовать национальной образовательной программе. Ученые обеспокоены тем, что распространение такой формы обучения приведет к тому, что эволюционная теория будет все меньше преподаваться в школах. Несколько креационистских групп уже заинтересовались возможностью открыть школы в городах по всей Англии, включая Бедфорд, Барнсли, Шеффилд и Ноттингэм. Критики говорят, что они стремятся преподнести креационизм, или учение «разумного замысла», как научную теорию, а не как теорию или философскую проблему.

Одна из креационистских организаций «Правда в науке», которая поощряет учителей включать рассказ о «разумном замысле» в программы естественнонаучных предметов, обеспечила ресурсами все средние школы и колледжи с 6-летним обучением. Британская гуманистическая ассоциация в ответ провела кампанию «Учите эволюционизму, а не креационизму», в рамках которой 30 ведущих ученых и педагогов обратились в правительство с просьбой взять под контроль преподавание креационизма. Группа заявила, что даже если правительство не поддержит обращение напрямую, оно могло бы внести поправки в соглашение о финансировании.

Один из самых интересных вопросов, которые задавали участницам конкурса «Мисс Америка-2012», звучал так: «Стоит ли преподавать теорию эволюции в школах?» 30 из 35 финалисток ответили отрицательно.

В итоге Министерство образования внесло изменения в соглашение — хотя и отрицало, что это произошло из-за давления ученых. Министр образования Майкл Гоув обещал пересмотреть вопрос о преподавании креационизма: «Мы не будем принимать заявки от академий или свободных школ, которые включат креационистскую теорию в уроки естествознания или будут преподносить ее как теорию, альтернативную принятым научным. Все заявки свободных школ будут подвергаться тщательной ревизии экспертов из министерства», — добавил он.

Противники креационизма встретили пересмотр соглашения с большим энтузиазмом и теперь настаивают на дальнейших уступках правительства. «Понятно, что некоторые религиозные школы проигнорируют эти установления и продолжат выдавать миф за науку, — сказал Докинз. — Но эволюция — это факт, подтвержденный множеством научных дисциплин, и наши ученики сильно пострадают, если мы не сможем обеспечить их правильным образованием».


Николай Шабуров, кандидат культурологии, директор Учебно-научного центра изучения религий РГГУ: «Вопрос о преподавании эволюционизма и креационизма, безусловно, очень сложный. У меня не вызывает сомнений то, что в школах нужно преподавать теорию эволюции. Следует ли вместе с ней преподавать креационизм? Не уверен. Если школы заявляют, что основываются на парадигме современной науки, то и исходить они должны именно из этих принципов. На мой взгляд, креационизм является не научной гипотезой, а мировоззренческой установкой, и существует множество конфессиональных учебных заведений, где при желании можно о нем узнать».

Елизавета Веселовская, кандидат биологических наук, доцент, старший научный сотрудник Лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии РАН: «Конечно, при рассказе об истории возникновения эволюционного учения необходимо упомянуть и креационизм. Тем не менее, я уверена, что креационизм как научную теорию в школах и университетах преподавать не следует. Уровень образования у нас сейчас катастрофически снизился, поэтому при объяснении эволюционной теории часто возникают сложности: на своих лекциях я сталкиваюсь с тем, что студенты плохо осваивают самые основы биологических наук, у них зачастую отсутствует общее представление о мире и о происхождении разнообразия всего живого. Приходится осуществлять ликбез по простейшим положениям общей биологии и генетики».