Право доступа

,

20 ноября Гёте-Институт вместе с Институтом «Стрелка» провел дискуссию на тему «Доступ: Что кому доступно в цифровом обществе?», в которой приняли участие журналисты и медиа эксперты из Германии и России. Организаторы планировали, что дискуссия будет интерактивной, но по техническим проблемам качественно посмотреть онлайн-трансляцию не получилось. Тем не менее, сама дискуссия состоялась, скоро ее можно будет увидеть на youtube. T&P записали основные тезисы.

2812818156_75e35f4d1a_z
©Claudian

Интернет и деньги

8114
Один из участников дискуссии, медиа социолог Фолькер Грассмук, сейчас разрабатывает законопроект в Бразилии, который легализует свободный обмен файлами за счет налога на широкополосный доступ в интернет.

Интернет — это общечеловеческая память, поэтому пользование этими ресурсами должно быть не на коммерческой основе. Копия в интернете должна быть бесплатной. Как вариант: должна быть единая абонентская плата за использование контента. Новый социальный договор позволит урегулировать многие экономические вопросы.

Право доступа

У каждого есть право на свободный доступ в интернет, и государства должны об этом позаботиться. Например, всякий финский гражданин имеет возможность доступа в интернет даже в самых дальних областях, потому что вся территория покрыта wi-fi.

Авторское право

Необходимо международное интернет-право, соблюдение законов которого обеспечит пользователям и авторам безопасность. По сравнению с Западом, сейчас в России не такая критичная ситуация с авторским правом, потому что законы не исполняются. Но эта ситуация временная. Когда законы начнут действовать, под ударом окажется много людей. Получится ситуация, в которой все будут виноваты.

Creative Commons

Возникла новая форма «жизни» информации с лицензией Creative Commons – это новая культура авторского права, дающая возможность авторам самостоятельно определять, как должны использоваться их произведения, будь то видео, фотографии или что-то другое.

Детская порнография

С детской порнографией бороться надо не в интернете. Создание этого контента и его распространение – это уголовное преступление. Нужно находить производителей такого контента в реальности и сажать их в тюрьмы. Интернет как раз выводит на них.

Территория интернета

У государства в интернете нет своей территории. Поэтому у правительства очень мало возможностей, чтобы управлять интернетом. Но саморегулирование в сети возможно, потому что в интернете есть сообщества.

Интернет — это бизнес

То, что нас ждет в будущем, не будет общественной или государственной инициативой, потому что общество потребляет то, что дает ему бизнес. Интернет – это бизнес, поэтому лучшие проекты приносят большие деньги.

8f1e29b20b7412d1fc4595ff9ab9bdb9
Еще один участник дискуссии, Михаил Федотов, создал законопроект, ликвидирующий предварительную цензуру.

Телекоммуникация и интернет

Между интернетом и классической телекоммуникацией нарастает противостояние. По мнению Саши Кёш, мы наблюдаем сейчас за противостоянием между моделью расчета цены на основе расстояния и моделью единой цены за доступ в сеть.

Цензура

Сеть дает новые возможности для коммуникации, но момент с цензурой до сих пор не решен. Да, цензура может быть в тех случаях, если доступность информации может навредить всему обществу (например, информация об изготовлении оружия). Но также мы имеем право на личное пространство в сети, где цензуры быть не должно.

Экономика подарка

Экономика подарка — естественная форма существования в интернете, когда один из пользователей может подарить что-то другому, включая право на доступ к информации. У этой экономики большие перспективы, потому что люди всегда готовы тратить свои деньги на приятные мелочи.

Комментарии

Этак можно потребовать и бесплатных книг (тоже общая память), и бесплатной еды и бесплатного жилья... и много чего бесплатного.

В целом - очень социалистически-бюрократический подход. Бенефициары его понятны - те, кто налоги будет собирать и распределять. Но вот эффективность вызывает сомнения.

А разве мы не достойны бесплатного жилья и еды? Выворачиваемся на изнанку, чтобы оплатить месяц проживания в своей халупе и купить объедки с барского плеча. А когда жить?

Подробнее о дискуссии, ее участниках и темах можно читать в веб-досье «Цифровое общество» на сайте Немецкого культурного центра им. Гете в России: http://www.goethe.de/ins/ru/lp/wis/dig/ruindex.htm

да, и

И скоро в том же досье появится видео-запись дискуссии!

По-моемеу, тезис об абонентской плате за контент противоречит тезису о свободном интернете. Плюс возникает большой вопрос о распределении этой абонентской платы.
Короче, ждем видео, может на дискуссии эти вопросы обсуждались.

На мой взгляд, если, например, абонентская плата за пользование зарегестрированными, например, торрент-трекерами будет браться аналогично тому (или совместно с тем), как мы платим провайдеру, это устроит более-менее всех. От этого, по-моему, интернет не станет менее свободным. Но зато сможет стать несколько более цивилизованным, что ли.

Не все так просто. Понятно, что можно посчитать количество скачиваний какого-то исполнителя (если о музыке) на каком-то сайте или торрент-треккере, а дальше что? Отправлять исполнителю деньги? Куда? Или надо каждому исполнителю регистрироваться на каком-нибудь всеобъемлющем ресурсе, в который сходится вся статистика по скачиваниям? Или наоборот, каждому исполнителю заключать договора с каждым торрент-треккером? Плюс к этому у каждой страны свое законодательство, а это очень усложняет всю систему.

Разумеется, в теории выглядит все красиво, но на практике от этого могут выиграть только мейджор лейблы, которые имеют юридические ресурсы договориться со всеми местными Михалковыми, и получать 99,99% собранных денег.

Я не говорю, что это не возможно, я говорю, что это очень сложно и противоречиво.

Да, видимо, пройдет довольно много времени до того момента, как найдется какое-то разумное компромиссное решение.

Комментировать