Чем болен психопат

9 декабря 2010 в 11:00,

Чем Ганнибал Лектор отличается от Стива Джобса или Романа Абрамовича? Согласно выводам социальной психологии, склонность к риску и принятию импульсивных решений вкупе с отсутствием чувства вины и стыда, могут помочь вам преуспеть либо в криминальной сфере, либо в бизнесе. А эволюционные психологи спорят, является ли психопатия серьезным отклонением или же предусмотрена природой.

Для того чтобы узнать больше о загадочных личностях психопатов, психологи Эльза Эрмер и Кент Киль из Университета штата Нью-Мексико в Альбукерке решили провести эксперимент. Ранние исследования помогли доказать, что психопаты обладают средним уровнем интеллекта, а также вполне разбираются в том, что хорошо, а что плохо. На вопрос, плохо ли калечить людей, психопат ответит точно так же, как ученик церковно-приходской школы. Отличие состоит лишь в том, что эта осведомленность никак не скажется на его дальнейших действиях.

Питер Кэткарт Уэйсон (1924 — 2003) — когнитивный психолог, работал в области психологии критического мышления. Создал несколько логических задач и тестов, чтобы объяснить, почему люди совершают логические ошибки.

Эрмер и Киль предположили, что дело в особых психологических процессах, которые приводят психопатов к таким выводам, и решили использовать знаменитый карточный тест Уэйсона. Он оценивает способность людей делать логические выводы в абстрактной ситуации и в социальном контексте. В абстрактном варианте задание звучит так. Перед вами на столе 4 карточки, каждая из которых на одной стороне имеет цифру, а с другой - цветную рубашку. Карты лежат так, что нам видно на одной цифру 3, на второй — 8, на третьей красную рубашку, на четвертой — коричневую. Вопрос — какую(-ие) карту(-ы) надо перевернуть, чтобы проверить утверждение «Все карты с четными цифрами с обратной стороны красные»? Звучит элементарно, но Уэйсон дважды проводил этот тест, и каждый раз с заданием не справлялись даже 10% испытуемых. Наши психопаты его прошли примерно с теми же результатами.

Когнитивные модули — механизмы в мозгу, отвечающие за универсальные способности (осознавать, запоминать, адаптироваться). Например, человек с синдромом Дауна не может произвести простую арифметическую операцию, но осознает, что люди имеют убеждения.

Но, что интересно, если на тех же самых карточках проиллюстрировать социально обусловленную дилемму, у респондентов не возникает почти никаких проблем с логикой. То есть если попросить испытуемых проверить утверждение «Чтобы пить алкоголь, надо быть старше 18», а на карточках с одной стороны написать возраст (17 и 25 лет), а с другой — вид напитка (сок или водка), то большинство людей вполне разумно перевернут карточки («17 лет» и «водка»). Вот тут-то и кроется отличие психопатов от нормальных людей — при решении задач, погруженных в социальный контекст или касающихся избежания риска (например, «Если заниматься незащищенным сексом, можно подхватить ВИЧ»), они оказываются полностью беспомощны. В эксперименте Киля и Эрмер только 40% психопатов справились с задачей (против 70% среди обычных людей). Когнитивные психологи полагают, что за эти функции в мозгу отвечают специальные «когнитивные модули». А психозы вызваны поражением связей между этими модулями.

00:12

и еще

К сожалению, в этом исследовании я не заметил различия между психопатами, о которых идет речь, и социопатами, которые куда более склонны к девиантному поведению.
Проблемы с решением социально обусловленных задач здесь также не связаны с девиациями. В общем, эти результаты больше напоминают «глупую утку» (silly canard, как ее назвала Барбара Микельсон) появившуюся в Интернете в 2002 году:
«Молодая девушка на похоронах своей матери замечает привлекательного, хорошо одетого молодого человека, которого раньше никогда не видела, и сразу влюбляется. Это любовь с первого взгляда! Теперь она думает только о нем постоянно! Проходит несколько дней и она убивает свою сестру. Вопрос: почему?»
Правильный ответ на эту «загадку» предполагал что отвечающий психопат, а неправильный выдавал нормального человека. Поэтому эту «задачу» часто можно встретить на сайтами с логическими головоломками. Но, как сказала та же госпожа Микельсон «только потому, что кто-то сумасшедший, совсем не означает, что он еще и глупый». Пруф-линк: http://www.snopes.com/inboxer/hoaxes/sister.asp

10:59

Ника Глазунова

Ха-ха, и правда забавная «загадка») Но мне не кажется, что здесь есть что-то общее с экспериментом, это действительно что-то вроде интернет-прикола. Конечно же, психопаты люди неглупые и не пойдут на риск ради такой странной цели - пример с наследством гораздо более характерен. Ведь не зря многие психопаты преуспевают в бизнесе - нормальный интеллект + склонность к риску и подавленное чувство эмпатии и дает этот результат. Ну и конечно, Барбара права, что одним вопросом до сути дела не докопаешься, в эксперименте была проведена целая серия вопросов.

А что касается определения склонности к девиантному поведения, то эта задача экспериментаторами, как я понимаю, пока не ставилась, т.к. потребовалась бы слишком большая выборка и т.д. Этот эксперимент конкретно проводился уже в стенах тюрьмы, среди преступников, некоторые из которых были психопатами, а большинство - нормальными людьми.