Хайди Каллен
Ведущая Weather Channel и сотрудник Climate Central в Принстонском университете.
T&P и SonyEricsson отобрали и перевели англоязычные видео о главных трендах в технологиях и инновациях.
Стэнфордский университет
Давайте обсудим сегодня,
как следует рассказывать об изменениях климата.
Разберём это по кусочкам.
Я была учёным-исследователем,
и во многом это было не то, чем я бы хотела заниматься,
и у меня появилась возможность переключиться
и быть не просто учёным-исследователем,
но и экспертом в области климата на Weather Channel.
Мне позвонили совершенно неожиданно
и пригласили на собеседование,
и это было интересно, потому что я была обычным учёным-исследователем.
Я не особенно смотрела ТВ,
и для меня это было всё равно, что войти в новый мир.
Я даже шутила: я доктор наук, и я собираюсь изучить телевидение.
В процессе телевидение стало для меня наркотиком. Я, наверное, стала смотреть его слишком много.
Но это захватило меня больше, чем всё остальное,
и этому перекрёстку науки и ТВ я хочу уделить некоторое время.
На повестке дня - "Коммуникационный климат в меняющемся медиа-ландшафте".
Я только что встретила..., Господи, сколько же здесь интересных людей,
с которыми я имею шанс сегодня пообщаться.
Стэнфорд - удивительное место.
Но наша вечерняя программа и программа гранта Леопольда
сфокусированы на том, и это не раз обсуждалось,
что медиа-ландшафт сильно меняется. И это одно из тех явлений,
которые мы пытаемся обдумать, представить, каким он будет,
но никто вам не скажет, каким он будет, если вообще будет знать, о чём речь.
Потому что мы не знаем, как он меняется, кроме того, что делает это очень динамично.
Я считаю, что нужно по-особому думать о климате и его изменениях
и представлять его в быстро развивающемся мире.
Нужно сначала обозначить,
что прямо сейчас, когда проводятся разные опросы среди американцев,
и у них спрашивают, что они представляют при словах «глобальное потепление» и «изменение климата»,
им приходит в голову "таяние льдов".
Все, кто работает на ТВ, скажут вам, что таяние льдов - необязательно страшное изображение.
Это необязательно и эротическое изображение.
Это не то, что вызывает у людей беспокойство.
И вопрос в том, как нам создать в головах людей
нечто большее, чем это устойчивое изображение.
И сегодня я расскажу вам о том, как помочь людям создать представление о том, что такое "изменение климата".
Разумеется, это и таяние льдов, но не только оно.
И я думаю, климатические центры стараются помочь в этом,
лучше представить общую картину, которая объяснит ситуацию,
сделать их представления более осязаемыми, реальными и актуальными.
Я очень люблю начинать выступления этой цитатой Роберта Соколова,
профессора в Принстоне, которая появилась
из известного заявления Уинстона Черчилля,
сделанного им после Второй Мировой войны
перед Британскими королевскими воздушными войсками.
Они с женой немного его переписали,
Сейчас это звучит так: "Никогда ещё работа немногих" - в данном случае, учёных, занимающихся климатом,
"не приводила столь ко многому..., что так просили многие".
Это очень тяжело сказать не запинаясь.
Я думаю, это очень важное заявление.
Я действительно считаю, что большинство учёных
узнали что-то, а именно, про инфраструктуру органического топлива,
- возможно, и не самый лучший выбор, но который мы сделали 50-200 лет назад -
и в результате мы сейчас говорим: "давайте всё переосмыслим",
"давайте свернём энергетическую инфраструктуру",
сделаем её лучше, мобильней и более защищённой.
Это действительно важное дело, требующее много всего со стороны
особенно тех, кто об этом спрашивает.
Запомним это и перейдём дальше. Учёные просят много,
и мы должны правильно просить об этом и всё правильно объяснять.
Если кто-то из вас следит за блогами, то вот отличный блог "ClimateProgress.org",
Его автор - Джо Ромм, раньше он работал в Государственном департаменте.
Сейчас он независимый блоггер.
И Джо не из тех, кто скупится на слова.
Вот в этом тексте он, по сути, говорит, что учёные провалились
в попытках рассказать о проблемах изменения климата.
Я думаю, это очень тяжело для учёных: отойти от своей научной степени и бороться.
Первые пару лет, пока я работала на Weather Channel, меня просили делать отчёты о климате.
Это было где-то 6-7 лет назад.
Для меня это было словно изобретение колеса: как вы говорите о проблеме,
как вы общаетесь с людьми.
И я должна сказать, что я очень счастлива
создавать "гибридных" учёных, которые могут переходить от одной области к другой,
что Стэнфорд проводит такую работу и помогает климатическим центрам,
помогает людям понимать науку и приобщать их к ней.
Может, мы ещё не все сделали,
но у нас полно работы по подготовке людей.
Итак, эта часть моего выступления начинается с раздела: "Наука, СМИ и публичное восприятие",
и мы обсудим эту проблему ещё с точек зрения "видения".
После долгих размышлений мне проблема кажется такой:
как помочь людям увидеть неосязаемое?
У нас есть много словосочетаний, описывающих её:
"глобальное потепление", "изменения климата" - что это такое? Как помочь людям это понять?
Рассмотрим разные пути обсуждения этой проблемы.
Начать я хочу с различных опросов Джона Кросника,
которые помогут точно понять, как люди относятся к такого рода проблемам.
Для меня это итог человеческого восприятия.
Сильнейший предиктор волнений о глобальном потеплении -
вера в то, что причиной явился человек.
Вера в то, что глобальное потепление и изменение климата
появились из-за сжигания горючего топлива.
А этому не так сложно поверить и расстраиваться по этому поводу.
Джон в своих опросах в августе 2008 заметил, что
обеспокоенность также продиктована тем, что на этот счёт думают учёные,
верой в согласие учёных и уровнем внимания, привлекаемого к глобальному потеплению.
Эти три вещи, как мы знаем, меняются с течением времени.
Эти три утверждения находятся в центре сообщения, направленного людям,
и я думаю, что всё происшедшее за последние 2 недели на этой конференции
может ясно показать первую проблему: вера в слова учёных.
Споры о здравоохранении, война в Афганистане, спад глобальной экономики -
всё привлекает внимание к тому, на чём не следовало бы сосредотачиваться.
И всегда существовала эта проблема о консенсусе между учёными сообществами.
Так что вот эта идея - главная, на которую следует обратить внимание.
Люди, на самом деле, очень доверяют учёным.
Этот опрос был основан на престиже профессий,
и мне всегда нравился этот график, потому что пожарные на первом месте.
И все будут с вами согласны. В мире нет никого лучше пожарных.
Учёные на втором месте, и, мне кажется, этим стоит гордиться,
А журналисты и актёры внизу списка.
А в самом конце оказались банкиры и агенты по продаже недвижимости.
Хуже и быть не может.
Причина доверия к учёным, на мой взгляд, очень обнадёживающая и многообещающая.
Этот опрос был проведён Тони Лайзоном в Йеле.
Вопрос был: "Кто, по-вашему мнению, должен вам рассказать об изменениях в климате?"
И опять, это учёные.
Мы уже обсуждали ту роль, которую играют знаменитости и актёры,
и не поймите меня превратно, но у них есть способность достигать, как ни у кого больше.
Но в вопросе "кому вы больше доверяете"
учёные были гораздо и гораздо выше.
Учёные обеспокоены. Вот это всё, что вам нужно
знать о глобальном потеплении.
Это масштабное изменение на 1,3 градуса по фаренгейту за прошедший век.
Причиной этому послужило сжигание горючих ископаемых сверх меры.
В известном смысле это научный случай,
и это вынужденный случай, над которым мы работаем больше века.
Поговорим чуть подробнее об этом графике, а особенно об этой части
и о том, каких сюрпризов от неё ждать.
Глобальное потепление - это наше направление.
Вам также нужно знать, что освещение в СМИ - это цикл.
К несчастью, я думаю, что в плохом 2008 было с этим получше, чем в 2009.
Вот этот период - та самая правда, за которой пошло
повышение освещения информации в СМИ. Как фильмы, которые хорошо распространяются,
потому что имеют большой рекламный бюджет, и поэтому все о них знают.
Как можно увидеть, наше влияние в то время тоже было небольшим,
изменения климата появляются в новостях,
и это, согласно трём утверждения Джона Кросника,
это и создаёт проблему. Так что изменения климата
поднимаются на верхние строчки людского списка обеспокоенности в этот период.
Многое произошло с повышением уровня освещения,
кое-что совместно с тем, что происходит и сейчас,
но кое-что произошло в связи с падением экономики.
Медиа-ландшафт, если можно так выразиться, начал таять.
И всё свелось к наличию денег и способности осветить некоторые истории.
Этому противостоят технологии, и хотя мы давно знаем про Твиттер,
но не сразу его стали использовать. Я сейчас вам покажу.
Я очень люблю это сообщение.
По мне, так это - лучшее сообщение в мире.
Его написал Рассел, раньше он работал в "Сан-Франциско Хроникл"
репортером. Может кто-то читал его статьи.
И после того, как его уволили, равно как и многих других научных журналистов за последний год,
он стал фрилансером, и его первым сообщением в Твиттере было:
"так заканчивается моя карьера. Не треском, а Твиттером."
И сейчас многие из нас, рассказчиков
и журналистов, пытаются обучить обычных людей науке.
Помогают познать этот наш странный мир, налаживать контакты между ними.
И мы постоянно между двумя разными организациями.
Есть много впечатляющих историй, которые были опубликованы.
Вот эта о смерти научной журналистики.
Глядя на статистику, я думаю: за каждые 5 часов
на ТВ на науку уходит 1 минута.
Это для тех, кому наука не понятна.
При всех этих увольнениях кабельные телеканалы урезали освещение науки.
Есть много примеров того, как обрезали департаменты
научной журналистики.
В тоже время есть подъём новых групп.
И для многих эта статья должна быть...
Знаете, журналистика должна быть похожа на университет.
То есть, быть на виду.
Ведётся множество споров о том, как журналистика должна выглядеть.
Это должно быть на публике, как в университете,
должно быть без коммерции. Что это значит?
Отсутствие коммерции поспособствует развитию?
Я показываю это, потому что тут есть одна группа,
которую я называю "публичной", как и некоммерческий журнализм.
Это что-то вроде центра журналистских расследований.
Это группа, которую пытаются создать климатические центры.
Она одна из таких. Это группа высокопрофессиональных
научных журналистов, которые хотят говорить
и говорить очень честно и на местном уровне.
На их сайте есть раздел, который
называется "истории нарасхват".
Причём без коммерции.
И всё, что позволяется делать газетам,
это печатать эти истории, но не меняя там ни единого слова.
Вы можете только взять эти тщательно написанные статьи.
И это и пытаются делать климатические центры.
Мы, то есть организации, хотим наладить дистрибьюцию,
полезные отношения с разными медиа-пространствами
и вместе с ними распространять точные и хорошо написанные статьи.
И среди наших партнёров есть ток-шоу с Джимом Ленером,
и кстати, у этих ток-шоу сейчас проводится ребрендинг.
Один из каналов запускает новое шоу в новом формате.
Называется "PBS Newshour".
Мы также сотрудничаем с такими группами, как time.com
NewsWeek, Scientific America, Weather Channel.
И для нас лакомым кусочком
станут новости местного значения, местное телевидение.
Поговорим об этом побольше.
Это то место, где освещение науки в СМИ очень перспективно.
Небольшое ознакомление: 80% опрошенных в 2008
считали, что глобальное потепление, вероятно, происходит.
Тех, кто думает, что виноваты люди - 63%.
И ещё много людей считает, что между учёными нет никакой договорённости.
Это было в 2008. В 2009 идёт снижение.
Глобальное потепление ушло в низ списка обеспокоенности людей.
И недавние исследования, сделанные в октябре,
показали очень плохое изменение состояния человеческого восприятия.
И для некоторых психологов и социологов
это свелось к стандартным проблемам:
достаточность освещения в СМИ, вера словам учёных
и консенсус со здравоохранением, войнам в Ираке и Афганистане
и остальными проблемами, которые волнуют людей .
Глобальное потепление в самом низу. И я думаю, что волнует множество людей
в условиях того, что наука имеет в виду.
Такой раздражитель среди политических пристрастий вызывает беспокойство.
Наука - это не политика.
Я согласна, что климатические центры заинтересованы
в местном ТВ, и для большинства
станет открытием, что 70% американцев узнают новости не из эфирных каналов,
а от местных телевизионщиков.
И если вы посмотрите ваше местное ТВ внимательней,
то поймёте, что оно не особо сильно освещает науку.
И я думаю, что
климатические центры понимают, что
это огромная брешь.
И если мы сможем дотянуться
до американцев и создать
нормальное освещение науки на местном уровне,
cоздать услуги там, где это необходимо,
и местные рынки были не в лучшем состоянии.
Это было везде.
В определённом смысле продажи авто
были вызваны, по большей мере,
дилерами автомобилей,
и не нужно говорить, что с падением Форда и вообще большой тройки автостроителей
изменились и продажи авто. В общем, местные ТВ рынки страдают от разных специфичных проблем.
Ещё интересная информация: мы работали вместе
с двумя старыми местными новостными ТВ.
Это помогло нам начать диалог с директорами местных каналов.
И одно из исследований, которым они с нами поделились,
было: Когда вы спрашиваете американцев
что лучше: местные выпуски новостей или федеральные,
такие как "ABC's world news tonight"
"NBC nightly news"
или на CBS - выбирают местные новости
И ещё 60%-70% американцев чувствуют преграду.
Они считают, что федеральные каналы необъективны,
а вот с местными ощущения противоположные,
и мне кажется, это очень интересное и важное наблюдение.
Мы это понимали, и это часть медиа-ландшафта.
На всех этих каналах
мы видим увеличение числа
публицистов, которое продолжает расти.
И обычно люди, работающие на ТВ, говорят,
что их новости - это как анекдоты в газете.
А новости на кабельном, к примеру, MSNBC -
это как комментарии, дополнения.
Поэтому есть разница между информацией с кабельного
и федерального каналов. Но для среднего американца
местные новости кажутся запасным вариантом.
И это ещё одна важная причина, на которой стоит сфокусироваться.
Когда я начала говорить о местных новостях,
становится понятно, что это одна из целевых наших групп.
Этот опрос проводился в университете Джорджа Мейсона:
есть 6 групп мнений американцев насчёт изменений климата.
Это тревожная группа, которая первая слева,
группа, не принимающих проблему всерьез - крайняя справа.
Но внутри этих экстремальных групп
абсолютное большинство колеблется
между "не интересно" и "меня это беспокоит".
Я думаю, что для нас важно
сосредоточиться на том, что там мало кто знаком с наукой и этой проблемой,
не понимают, что это значит для них на местном уровне.
Нужно прислушиваться к тем, до кого мы хотим достучаться.
Теперь поговорим,
как это сделать.
"Видение климата." Под этим я имела ввиду,
что я верю, что это займёт много времени.
Что нужно быть подкованным, чтобы войти в дискуссию.
Когда я впервые попала на Weather Channel,
я поняла, что в Штатах
очень сильная погодная грамотность.
И это осознается в таких местах, как Weather Channel,
и в местных выпусках новостей, прогноз погоды -
самый рейтинговый момент в эфире местного значения.
И средний американец знает максимальную и минимальную температуры,
атмосферные фронты и тому подобное.
Действительно, многие разбираются в погоде.
И как мне кажется, очень большое доверие прогнозам погоды.
Всех нас забавляет то, что они не слишком точны,
но это значит, что мы доверяем этим прогнозам.
Для меня это очень интересно и очень важно.
Вопрос вот в чём: как сделать так, чтобы люди разбирались в климате так же, как и в погоде?
Что нам делать?
Я бы хотела начать свой разговор о климате
с картинки, которая будет ассоциироваться с климатом.
Нет ничего лучше, чем использовать произведение искусства,
но в научном ключе. Для меня так выглядит климат.
Я взяла картину Джексона Поллока.
И картину я взяла не просто так. Я была в аспирантуре
с консультантом Марком Кейном...
Есть одна интересная деталь про Поллока:
его картины...он делал шаги
и рисовал ими на полу.
Технически, если мы трансформируем
картину Поллока, то получим... изменчивость климата.
Вы можете назвать это оркестром, где играют разные инструменты,
или вы можете назвать это картиной Джейсона Поллока.
Но я должна сказать, как член климатического сообщества,
сообщества, которое я люблю, я нашла одну нашу ошибку,
которую мы сделали:
мы прыгнули в крайности. Прежде, чем изучили вариативность.
Это как сразу перейти к продвинутому курсу, пропуская основы.
Когда вы это делаете, люди не понимают, как оно вообще должно выглядеть.
И это требует объяснения: как выглядят изменения?
Мы знаем, что это большая вариативность внутри системы.
И мы знаем, что это долгосрочный тренд. Это как часть климатической грамотности,
мы как бы делаем шаг назад и даем людям эту картинку.
Я изучала Голоцен для защиты докторской.
Мне кажется, это захватывающий период, который позволяет объяснить:
смотрите, 12 тысяч лет мы жили со стабильным климатом.
Потом пришла цивилизация, а это повлияло на стабильность климата.
И мы проходим через этот период с огромными изменениями,
очень ненадёжными,
и с цивилизациями происходят нехорошие вещи.
И это описано в книге Джерри Даймена.
Многих поразила эта книга.
Если вам интересны эти проблемы, вам будут интересны и изменения климата, они совсем не отличаются.
У вас будут неприятности, если вы не обсудите вариативность и впадение в крайности.
Это случилось в период небольшого снижения.
Из-за Эль-Нино, из-за этого природного климатического феномена
был пик в 98-ом.
Внезапно скептики нашли скачок во время Второй Мировой, и это не совсем удачный пример.
Конечно, это не будет верно, но надо сказать,
что это легко объяснить, если учесть вариативность климата
в природе, в её статичности.
И нам не стоит ждать, что каждый следующий год будет такой же или теплее.
Нам надо просто обучить людей,
и об этом станет интересно говорить.
Я была просто потрясена этим летом и осенью,
потому что это было как шутка.
С июня по август и даже по сентябрь ничего не менялось, но недавно пришли данные за октябрь.
Октябрь 2009 в США - третий самый холодный за историю наблюдений.
В общем, все рассуждения о том, что становится холоднее
и изменения климата не происходят.
В США это третий самый холодный октябрь... Нужно всегда давать такую информацию в контексте
и объяснять влияние на мир.
В США может быть очень холодно, но на остальном Земном шаре очень тепло.
С 1985 это был шестой самый тёплый октябрь.
И нужно сообщать людям такие моменты, чтобы они могли применить данные.
Я показываю людям, что это за наблюдения,
и потом объясняю, и это всё очень полезно.
И это ещё одна вещь, которая прекрасно пойдёт на местном уровне.
Это изображение, на мой взгляд, поможет понять людям, что такое глобальное потепление,
как оно выглядит. Изменения в климате хорошо заметны зимой,
зимой знаки этого очень хорошо проявляются.
Мы даже шутили, что на карте нет голубых штатов.
Тут всё почти красным-красно.
И люди это знают,
и они знают, что зима стала мягче.
Я думаю, что эти данные, они очень полезны.
И немного отклоняясь от темы, я должна сказать, что стала любить спутники.
Я считаю, что спутники - прекрасная для науки вещь.
Моя любимая история - миссия GRACE.
Для тех, кто не знает, что это такое.
GRACE - то, что учёные описывают, как большой динамометр.
Это как будто вы поймали рыбу, но у вас нет весов, поэтому вы её взвешиваете динамометром.
И это, собственно, два больших спутника с лазерными лучами
и с мерами местной гравитации.
Они нам говорят, что арктические воды убывают очень резко.
И ещё кое-что интересное:
это помогает в наблюдении и объяснении.
Как мы это узнали? От спутников.
Так люди понимают, откуда взялась эта информация.
Для меня это отступление от темы изменений климата и переход к климату непосредственно.
Для меня это важно. Так же важно, как климатическая грамотность.
Эти спутники также могут рассказать нам и о подземных водах.
Например, что в Северной Индии их уровень уменьшается
на фут в год из-за деятельности человека.
Для меня ввиду опасности для национальной безопасности
любая подобная информация очень существенна.
И изменения климата становятся очевидными
при понимании того, что, к примеру, уменьшается уровень подземных вод.
Как то, что случилось в Калифорнии. У нас есть данные.
Это поможет людям понять, что информация со спутников очень важна.
Теперь поясню, почему я потратила столько времени на объяснение климата.
Для среднего человека погода - это то, с чем мы связаны.
Когда вас спросят, что же такое климат.
Вы можете ответить: "Климат ожидаем, а погоду получаем".
Для многих это очень тяжело понять, ведь стандартное определение климата - состояние погоды.
Поэтому важно объяснять климат и его изменения в контексте на основе погоды.
И было... потому что, если уж в контексте,
потому что, как мы знаем, в теплеющем мире
увеличивается число погодных экстремальных факторов.
И Джон Кросник в своих опросах заметил ещё вот что:
он спрашивал у людей, насколько, по их мнению, погода нестабильна.
Этот опрос тоже 2008 года, и 43%
отметили, что погодные условия стали менее стабильными,
что обусловлено предыдущим годом. Тогда прошла Катрина.
Независимо от объяснения
экстремальные погодные условия дают людям понять, что ждёт их в будущем.
И 60% думают, что из-за глобального потепления
такие явления, как засуха и штормы, случаются чаще.
Я считаю, что в таких зонах мы можем помочь людям узнать больше.
Тут Кросник говорит, что погодные явления стали беспокойнее.
И надо добавить, что те цифры за октябрь в дальнейшем
опустят изменения климата в списке обеспокоенности ещё ниже.
В общем, один из аспектов, с помощью которых мы помогаем людям думать о климате,
это предвидение будущего. Как я и говорила,
то, что мы имеем эту неотделимую
веру и понимание прогнозов погоды на следующие 5 дней,
значит, что мы можем понять, что произойдёт через 50 лет, объяснить эти долгосрочные прогнозы.
И мы должны, потому что эти прогнозы абсолютно разные, и некоторые скажут:
Вы можете сделать хороший прогноз на 7 лет, но на 50?.
И этот момент очень важен для понимания, какая разница межу климатом и погодой.
И это способ заставить задуматься о проекции климата, о прогнозах
и о том, что все прогнозы...
Ну вот знаете, возьмем разлив Ред-Ривер.
Правильный прогноз мог бы вовремя мобилизовать людей.
Собрать общество. Для меня это очень важный момент.
Как мы делаем это с климатом. Думаю, самое смешное в климате
и отражении его в прогнозах, это то, что вы не полностью на него влияете.
Да, немного мы на него влияем,
потому что он основан на сценарии, на человеческих решениях
в следующие 10-20-30-40-50 лет. Прогнозы не обязательно должны сбыться.
Но они сбудутся, если мы продолжим делать то, что делаем сейчас.
Нужно объяснить людям, что они не хотят идти по этому пути.
Это тоже связано с отличием климата от погоды.
Цитата профессора Роуланда:
"Какой смысл было использовать науку для прогнозов, если всё равно в конце мы ждём, когда прогноз сбудется."
Это ещё один большой компонент.
Мы, учёные, видим его и смотрим на конец века,
и, боже мой, - это не то, чему мы позволим случиться.
Но как нам сделать это более реальным и осязаемым?
Суть в следующем:
С моей точки зрения... Что нам нужно, чтобы помочь людям, понять изменчивость и направление?
Нужно научить людей думать на все более длинные промежутки времени.
Вот, к примеру, Эль-Ниньо – прекрасная возможность помочь людям понять,
что мы уже смотрим на 3-6 месяцев вперёд
и можем смотреть ещё дальше
в этом аспекте науки.
Вы видите тут пять окружностей, которые составляют два круга.
Есть угроза потепления, связанного с выбросом CO2 в долгой перспективе,
и есть потепление
в более кратких перспективах. Как оно будет
изменяться по годам? Это подвижная система система,
то вверх, то вниз. Это трудно увидеть. Пути, по которым сейчас движутся учёные,
помогают найти различие между тем, что случится при нашей умеренности и что будет в худшем случае.
Можно увидеть концентрацию льда в различных сценариях. В феврале и
марте, в "умеренном" и "неумеренном" сценариях.
Кстати сказать, я недавно была
на конференции по международной безопасности, и одно из обсуждений было про Арктику.
И на связи был один парень, связанный с судоходством.
Это было очень интересное обсуждение об Арктике, и не стоит говорить, какое оно значение имело для судоходства.
Ему был очень интересен один факт.
Путь из Йокогамы в Нью-Йорк через Северо-Западный проход на 2200 миль короче.
Из Йокогамы до Роттердама через Северо-Восточный проход короче на 4000 миль.
Но для него уменьшение дистанции не значило уменьшение затраченного времени.
И что... что если льды и правда уйдут?
Если мой корабль пойдёт с минимальной скоростью, то я не буду использовать Северо-Западный и Северо-Восточный проходы.
Примечательно то, что этот пример
подогревает интерес к тому, как будет выглядеть наше будущее.
И как к нему приготовиться.
И ещё интересный факт: средний корабль потребляет
Так что следует обращать внимание на пересечение климата и энергетики.
С учётом связи между климатом и погодой...
я думаю, это очень важно.
И нам нужно работать с местными метеорологами, которые помогут объяснить эту связь.
И включить климат в прогнозы.
И это должно помочь людям видеть будущее на местном уровне.
Начать нужно с распространения науки. Меня
захватывает знание того, как выглядела аномальная жара
в Европе не так давно.
И это всё равно, что исследовать отпечатки пальцев.
Да простят меня те, кто об этом знает,
но если вы примените выбрасываемые сейчас газы к будущему,
примерно в середине века каждый год будет такая же жара, как и в 2003.
И если мы начнём двигаться в этом направлении,
я считаю, что все эти примеры помогут представить, на что похоже будущее.
И что получится, если мы объединим климатические центры, и как вы можете видеть...
А можно включить аудиочасть?
Количество дней с температурой выше 95 градусов по Фаренгейту бывает в основном в Августе
И если прогнозировать 2050 год, из-за глобального потепления жаркие дни станут более привычными.
Наша основная задача - помочь людям понять, как будет выглядеть их город в будущем.
Возьмём Атланту. Посмотрим статистику экстремальных погодных условий,
возьмём количество дней с температурой 90-95-100°F
и покажем, как это отразится на будущем.
И если вы проведёте эту работу совместно с ТВ метеорологами,
они могут и не показывать это даже ночью, они могут использовать это
во время аномальной жары. Это ничего. Подумаем о сегодняшней жаре.
В 2050-ом году, если мы продолжим делать то же, что и сейчас, всё будет выглядеть вот так.
Но на веб-сайтах может находиться то,
что может обогатить тот материал, что предлагаем мы.
Я работала с этим, пока была на Weather Channel. Мы смотрели на прогнозы для середины века,
моделировали, проецировали и помогали людям думать в долгосрочной перспективе.
Нужно донести эти проблемы до СМИ. Это забавно. Наверное, никто на самом деле не знает,
как оно будет выглядеть в будущем, но множество историй, которые я слышала о процессе работы СМИ...
Ну вот есть так называемые великие моменты.
Например, похороны Майкла Джексона. Это привлекает очень много внимания СМИ.
И это событие можно наблюдать на любом экране.
Но для многих медиа есть различные экраны
в зависимости от важности информации. Важные события для нации
есть на любых экранах. Но у вас есть
мобильные телефоны, другие разные девайсы, и вы можете получать разную информацию.
Важно знать, какая информация больше подходит для
разных экранов.
И мне кажется, информация о климате актуальна для всех экранов.
Как же помочь людям увидеть решения?
Нет нужды говорить, что необходимо помочь людям начать задумываться о связи климата и энергии,
о том, как мы переосмысливаем энергетическую инфраструктуру.
И мы добираемся до факта, что верного решения нет.
Работая с людьми и местными информационными рынками, мы предлагали им продукты,
которые выглядело смешно, как, к примеру,
статистика жарких дней в будущем для разных ТВ-рынков.
Но я люблю смотреть прогнозы погоды, это как взрыв,
причём буквально. Так что мы можем увидеть большую картину, потому что погода связана со всем вокруг.
Но это также включает климатическую энергию.
Завораживает, когда – не на регулярной основе, конечно - создаются вот такие карты.
Вот атмосферный углекислый газ. Таков его нынешний уровень.
Вы можете это анимировать и показать
его динамику – это удивительный VULCAN Project, который можно загрузить и ознакомиться.
Также можно взглянуть на выбросы углерода в разных городах.
И это уводит климат за рамки обычного понимания.
Для всех климат был частью новостей, политики,
он двигается по-другому, так что и говорить о нём надо по-другому.
Такое явление, как углеродистый след, нужно включить в начальное образование.
Очень интересно, что в Индианаполисе есть углеродный след,
потому что они всю энергию получают из руды. А вот в Лос-Анджеллесе или Сиэтле углеродистый след меньше,
потому что у них есть атомная и гидроэлектроэнергии. Это даёт возможность рассказывать об источниках энергии
в более естественной форме.
Ещё на Weather Channel я обнаружила, что все знают об Элли, урагане 20-летней давности, где он был,
но не многие понимают, где эта зона ветров и почему она там.
Есть такие вот карты, которые мы очень хорошо делаем.
Эти вещи мы можем включать в прогнозы, можно помочь людям понять эти типы природных ресурсов.
Мы можем делать прогнозы солнечной активности, и мы работали над этим в университете Висконсина,
и каждый день вы можете показывать это и проецировать.
Мы пытаемся сконвертировать это в нечто более эффективное, чем распределение киловатт/квадратный метр.
Но что касается прогнозов ветра,
мы сейчас на очень ранней, пилотной стадии разработки с одной компанией в Сиэтле.
Используем модель WARF, для тех, кто знаком с принципом создания прогнозов для ветра,
запрашиваем дополнительные данные с наземных ветроэлектростанций.
Но точно прогнозировать ветер нельзя, и то, что мы делаем, основано на количестве
ветряных мельниц в штате, по которым мы высчитываем, какой процент
домашней энергии может вырабатываться в штате за день.
Это вот хороший день для Монтаны,
но не очень хороший день для Техаса, несмотря на то, что там возможно вырабатывать больше всего энергии в США.
Я считаю, что это хороший способ показать связь между погодой и энергией природы, показать, что погода...
Вот я постоянно фокусируюсь на отрицательном
спектре погоды – на стихийных бедствиях,
экстремальных погодных условиях, как, например, ураганы, торнадо, наводнения,
аномальной жаре и тому подобным. Теперь нужно сосредоточиться
на положительном и обратить внимание на связь погоды и энергии.
Ещё один продукт, который мы тестируем.
Давайте посмотрим сюда.
Эта статья, которая очень мне нравится.
Она написана Томом Волфом к 40-летию первой высадки на Луне.
Он объяснил гонку за луной и описал её.
США ввязалась в схватку
с Россией. Кто доберётся до луны раньше?
И он сказал, что в этом есть ошибка. У нас не было плана, что делать после победы в битве за Луну.
Ну выиграли мы, добрались раньше, а что делать потом?
И он закончил эту статья словами: "Как это случилось? После внимательного изучения ответ понятен."
НАСА забыла нанять отряд философов."
И мне кажется, нужно усвоить этот урок.
Мы говорили о климате и его связи с энергией. А ведь все эти проблемы
свелись к инфраструктуре и переосмыслению путей развития.
Это важно - создавать многоотраслевых учёных, как это делаете вы. Это важно, и это круто.
И это обязательно нужно запомнить.
Если у меня кончилось время, то я могу закончить.
- Нет, у вас ещё есть время.
Итак, запомнили. Я хотела показать вам
видео, которые мы делали для ток-шоу.
И у меня с проблемами, как быть учёным, пытаться рассказать об учёных.
И я думаю, что это... Для тех, кому небезразлично понимание людьми проблем с климатом,
я считаю, не нужно упускать из вида то, что если человек влюблён в предмет,
-для меня и остальных вот этот рассказ о луне будет хорошим примером
того, что нас вдохновляет. У большинства в этой комнате, без сомнений,
есть свои причины, по которым они решили стать учёными,
или астронавтами, тут есть эмоциональная связь.
Я уяснила, что при переходе от учёного к представителю учёных...
В общем, есть цитата: «Чтобы рассказать историю, тебе нужен огонь, и тебе нужен свет».
Свет - это наука, а огонь - то, что тебе не безразлично.
И я считаю, что в конце, если мы говорим об изменении климата
и его проблемах,
ясно, что это развивающаяся наука,
много что нужно узнать, много нужно... рассказать людям о фундаментальных основах.
Итак, переходим к ролику.
Этот репортаж делали мы.
В Северной Гренландии исследователи климата
из 14 стран, включая США,
только что закончили первый сезон бурения керна твёрдого льда на глубине 1,6 мили.
Вы видите осколок льда из места, которое не тронули изменения климата и время.
Ему около 11 тысяч лет, и он содержит
маленькие пузырьки древнего воздуха.
Джей Пи Стефенсон заведует полевыми работами в Северной Гренландии
в проекте по бурению льда Ээмского периода, или NEEM.
Проект направлен на изучение истории, спрятанной внутри
пузырьков воздуха.
В ледовом щите прекрасно то, что в нём есть множество индикаторов:
реестр, композиция, температура, температура плавления.
И все эти индикаторы в одно и тоже время.
Джефф Северингхаус, учёный из Института океанографии имени Скриппса,
работал вместе со всеми над постановлением индикаторов
и узнал больше о периоде в истории климата,
известном как Ээмскмй.
Ээмский период начался около 130 тысяч лет назад
и продолжался около 15 тысяч лет.
Он вернул Землю обратно в ледниковый период.
Мы пытались больше узнать о том периоде, когда Земля была теплее, чем сейчас.
И пытаемся выяснить, какое будет будущее после глобального потепления.
Во время Ээмского периода температура была на 5-9°F больше, чем сейчас.
Подобная климатическая ситуация может случиться к концу века.
Если нынешние тенденции продолжатся.
Это очень реальная проблема, с которой мы можем столкнуться
в ближайшие 100-200 лет.
Мы забираемся всё глубже и глубже с каждым кусочком.
Мы бурим назад в будущее.
На 30 футов ниже этой траншеи в снегу
начинаются исследования льда.
Мы знаем то, что до нас никто не пользовался такой изощрённой системой.
В холоде продолжались анализы потоков.
Сначала ты разрезаешь кусок льда вдоль, затем измеряешь его длину.
Ставишь его вертикально и плавишь на горячей плите,
потом с этим растаявшим льдом проводишь анализы по миллилитру.
Вы можете слышать пузырьки, пока лёд тает.
Образцы отрезались,
упаковывались и отправлялись.
Они отправлялись в исследовательские центры по всему миру.
Это называют "почтой".
Логистика при перевозке льда не так уж и проста.
Это очень сложно, а я ненавижу сложности. Люблю, чтоб всё было благополучно.
Экспедиция начинается в маленьком городке Кангарлюсваге, на Гренландском Восточном побережье.
Мой первый сезон был в 1980-ом.
Он с женой, которая тоже учёный, делали всё, чтоб операция прошла гладко.
Дорти Дол-Дженсен, глава проекта NEEM.
Я больше координатор проекта.
Стараюсь собрать учёных и просто умных людей. Самолёт позвать.
Самолёт приходит по расписанию. Рейс 109 нью-йоркского транспортного авиакрыла национальной гвардии.
C пилотом, Джо Алстоном.
Сюда может добраться только самолет LC-130. Потому что он единственный может перемещаться по снегу.
Нам нужно помогать научному сообществу. И поэтому мы ставим огромный самолёт на лыжи.
Но добраться до лагеря учёных - лишь полбеды.
Тут всегда светло, так что, когда ты сюда попадаешь,
немного трудновато спать. Через пару ночей ты привыкаешь.
Но ты так устаёшь от работы и того, что прошлой ночью не спал,
что потом это не проблема.
Василий Петренко, учёный университета Колорадо.
Очень простая жизнь, как пограничная застава.
Мы спим, и по большей части в тех красных палатках, что вы видите позади меня. Мы их называем "будками".
Действительно, этот лагерь похож на пограничную заставу.
Но тут проводятся гораздо более тонкие исследования.
Во льду мы также увидели связь между углекислым газом и температурой.
При высоком уровне углекислого газа температура - выше, при низком - ниже.
Это подтверждает теорию о том, что уровень углекислого газа способствует глобальному потеплению.
Глобальное потепление ведёт к таянию. Гренландский ледяной покров содержит достаточно льда,
чтобы повысить уровень моря на 23 фута.
Плохой сценарий развития сопряжен с глобальным потеплением.
Данные со спутников миссии GRACE подтверждают, что ледяной покров уменьшился за последние годы.
Только в 2007 году растаяло более 300 миллиардов тонн льда.
Каждую неделю в этом году талой воды получается с залив Сан-Франциско.
Учёные надеются, что эти исследования помогут понять, при каких условиях таял лёд в Ээмский период.
Уровень моря возрос на 13-20 футов.
Нужно определить, на какую величину и с какой скоростью возрастёт уровень моря за несколько веков.
Мы знаем с других ледяных берегов, что при бурении мы найдём там лёд из Ээмского периода.
И мы будем продолжать бурить, хотя уже стало достаточно тепло для того, чтобы уничтожить ледяной покров.
И это плохо, но поможет нам узнать, насколько должно быть тепло,
через сколько времени полностью исчезнет ледяной покров, пока мы не предпримем какие-либо меры.
Сезон бурения льда подошёл к концу. Учёные направляются домой.
Но в лабораториях они продолжат работу над историей климата,
спрятанной в крошечных, но говорящих пузырьках.
Если у вас есть вопросы, то можно задавать.
Мужчина на последних рядах, начнём с вас.
Мне очень понравилась презентация. Скажите, какова была ваша реакция на историю с e-mail
и что вы думаете по этому поводу?
Вопрос был следующий. Если кто-то следил за прошедшей неделей, то была
пресс-конференция "Ворота в климат", взломали e-mail
в университете, где показывался обмен данными за последние несколько лет между учёными.
И я думаю,
эта атака намеренно
затрагивает уровень доверия к учёным.
Это плохо, но я думаю, что это не будет иметь серьезных последствий.
Эта группа весьма обособлена
и не будет просто так верить учёным, но я думаю,
ничего не было найдено:
никаких мнений, ставящих под сомнение, что изменения климата вызваны человеческой активностью,
ничего, что могло бы изменить это утверждение.
Это неудачная нападка
на целостность научного общества.
Я бы хотел отметить важность изменений климата для политики, а в особенности для бизнеса.
Для науки также важен и маркетинг, и вот что я хочу сказать после вашей экспедиции по Гренландии.
Всем известно, что проблема таяния льдов - климат.
И различные проблемы, им вызываемые - тоже.
Как это поможет нам в обсуждении проблем климата?
Я не сомневаюсь в значении изучения Арктики, но каково
значение этой миссии? Мы все слышали об углекислом газе. Все об этом говорят.
Но и скептики тоже не дремлют.
Ведь дело не только в углекислом газе.
Никто не говорит о других причинах, которые способствуют глобальному потеплению.
Какой вы видите способ сосредоточиться на этой проблеме?
Я думаю, всё дело в обратной связи.
Какую и пытаются создать климатические центры. Я думаю, тут есть образовательный аспект,
помогающий людям стать информированными по нужному предмету.
Дело в уровне аудитории. Для большинства мы должны сосредоточиться и помочь им стать образованными.
Объяснять основы, но я думаю, что это мнение
в дополнительной обратной связи, а это продвигает нас дальше в вопросах потепления.
Это большой и пугающий элемент для учёных.
Но им нужно это рассказать, причём постепенно.
И это большая проблема.
(неразборчиво)
(неразборчиво)
Вот и все.
Забавно, одна из моих любимых научных цитат, я ее, возможно, не вполне правильно сейчас приведу.
Это Коперник, Дарвин и Фрейд. Коперник показал, что это Земля крутится вокруг Солнца,
Дарвин и Фрейд показали, что мы не можем себя контролировать, эмоции, к примеру.
Каждое крупное научное открытие
очень и очень сложно принять,
и можно сказать, что изменения климата могут быть четвёртым подобным случаем. Даже если вы изобрели умное радио и лечите детей.
Вы показываете, что люди меняют окружающую среду.
Но в этом случае мы что-то с этим делаем; можно лежать на диване и мечтать
о том, как изменить отношения и эмоциональное состояние,
я думаю, это одна из тех вещей, которые сотрясают землю,
И вот поэтому стоит ожидать ответный удар.
Это территория тех вещей, которые сложно переварить.
И поэтому уйдет какое-то время, чтобы объяснить людям, каким будет наш мир.
(неразборчиво)
(неразборчиво)
Вот поэтому я и говорю. Учёные играют важную роль.
Я думаю, по статистике, в среднем
И это очень мало.
И эта та цель, которую нам необходимо достичь.
и я считаю, что это часть общего сценария,
который нужно достичь, и помочь людям понять, почему мы говорим то, что мы говорим.
И это важная мысль.
Вы уже затрагивали этот вопрос немного, но по-подробнее расскажите, какая роль метеорологов на местном телевидении?
Такие метеорологи достаточно образованы и тоже могут рассказать о климате.
Вот я и спрашиваю, местное ТВ важно, или его можно игнорировать?
Как показывает статистика,
местные метеорологи больше взаимодействуют с учёными,
и для науки это очень важно.
Те метеорологи, которые хотят говорить о климате
как часть того, что климатические центры пытаются дойти до местных телевизионщиков
и работать с местными метеорологами,
например, Дэн Саттерфилд. Метеоролог из Хансвила, Алабама.
Он заботится о климате, он был в Арктике и собирается в Антарктику, хочет научиться правильно рассказывать об этом.
Вы тоже, конечно же, можете узнать больше.
Но вы можете только попросить местных метеорологов
что-то сделать. Нужно ещё узнать, что они хотят, и что им нужно.
Но за три минуты пока идёт прогноз погоды, вы можете пройти только основы.
Конечно, климат особо и не узнаешь, но начало есть.
И важно дать людям понять всю актуальность данной информации.
Для меня вся эта большая погода: разлив реки Ред-Ривер, ураган Катрина
Все эти моменты, ну вот хотя бы месяц или 6 недель назад, все эти моменты освещаются.
И тогда требуется помочь людям и собрать всю картинку воедино.
Это было бы просто великолепно.
Как нам перебороть различные СМИ по уровню покрытия, особенно кабельные.
Как? Ведь они не меняются, да и у них есть постоянная аудитория.
Могут ли люди получать информацию из других источников и из каких именно?
Хотела бы я что-то ответить. С этим нельзя бороться. Различные медиа будут существовать постоянно.
Но я считаю, что всегда есть одно правило.
В конечном счёте честность и доверие вернут к вам тех, кто ушёл.
Люди больше тянутся к тем, кто им что-то говорит,
и они им верят.
И эта информация восторжествует.
Это большая фрагментационная проблема.
Поэтому я думаю, что нужно использовать большие события, чтобы сфокусировать всех на одном предмете,
о котором вы можете дать больше информации.
Это полезно, но это очень тяжело. На мой взгляд, сражаться проще.
Медиа-ландшафт очень сильно меняется.
Тут обсуждали различные медиа, местные ТВ рынки, глобальные сети.
Это обязательно нужно обсуждать в школах и колледжах.
И в презентации говорилось о важности знания климата. Очень информативно. Вы даже Стэнфорд упомянули.
Но ведь вся ваша аудитория здесь.
Дети очень быстро и внимательно воспринимают информацию.
Но в опросах типа "Верят ли люди, что изменения климата уже происходят?"
используются не все районы Америки, не все возрастные группы.
И мне важно было увидеть статистику и о них, особенно то замечание о том, сколько людей знают учёных лично.
Какая есть возможность для учёных, особенно в такой момент, хоть и много местных телеканалов
в их зоне?
Нужно всегда пользоваться любой подобной возможностью, когда она представится.
Это не создаёт больших проблем.
Субтитры
|
Лектор
Совместно с:
Лицензия Creative Commons
Мы хотим делиться знаниями, поэтому мы сопровождаем материалы лицензией Creative Commons. Она позволяет беспрепятственно распространять материалы с указанием источника, но без возможного коммерческого использования и без изменения.
Как рассказать о климатических исследованиях в условиях изменяющегося медиаландшафта
Изменение климата – один из важнейших вопросов современности. Как донести до человечества серьезность проблемы, используя современные медиа?
Скачать видео (397 Мб)
Комментарии