По каким учебникам сейчас учат детей, какую роль играют образовательные материалы в современной школе и насколько распространено использование планшетов и приложений в учебных целях — «Теории и практики» запускают новую рубрику, в которой проведут ревизию школьных учебников. Учителя расскажут о любимых и нелюбимых изданиях по своему предмету и поделятся мыслями о том, какой должна быть идеальная обучающая книга. В первом выпуске — историк и учитель Константин Левушкин с учебником, который никогда не будет одобрен государством.

Константин Левушкин

историк, методист программы «Учитель для России», учитель истории в частной школе «Летово»

Инновационный учебно-методический комплекс «История России» Т. С. Антоновой состоит из учебника в двух частях, электронного курса на DVD и методического пособия для учителей. Кроме традиционной подачи информации, в тексте учебника встречаются диалоги между выдуманным учителем и его учениками — просто обсуждения и дискуссии. Учебник одновременно является альбомом и атласом — в нем больше 600 иллюстраций: схем, диаграмм, карт.

Мультимедийный курс «История России» под редакцией Т. Антоновой не попал в официальный список рекомендованных учебников, и им можно пользоваться только факультативно. Я его люблю по двум причинам. Во-первых, в нем хорошие иллюстрации — схемы, графики и карты. Во-вторых, хотя с точки зрения дизайна и удобства его электронное приложение оставляет желать лучшего, в нем содержится правильный контент: адаптированные исторические источники по самым разным темам. Авторы ссылаются на них прямо в тексте учебника, и это очень удобно. Единственный минус — учебником сложновато пользоваться в восьмом классе, материала очень много, и приходится выбирать, что именно преподавать детям.

Еще стоит отметить, что задания превосходные, так как они касаются первоисточников и указывают, что и где искать. Например, задание — прочитайте документ № 20, определите отношение автора к реформе Петра I, затем найдите в тексте подтверждение. А еще в качестве упражнения могут предложить посмотреть фильм «Война и мир» и найти в нем исторические ошибки. Еще детей учат работать с картой, что тоже важно. В этом отношении могу посоветовать отличный «Картографический практикум по истории России» (под редакцией А. Морозова, Э. Абдулаева и О. Сдвижкова), который заставляет учеников думать.

О проблеме учебников

Многое, что получает гриф «одобрено», — очень невысокого качества. Учебник “История России” А. Данилова и Л. Косулиной очень слабый, с ним невозможно работать как с инструментом. “История Нового времени” под редакцией А. Юдовской немного интереснее, потому что прямо в нем можно выполнять задания. Правда, некоторые из них безнадежно устарели с точки зрения современных методов преподавания.

Основная проблема официально разрешенных учебников в том, что они скучные. Популярное издательство «Дрофа» гордится тем, что его авторы применяют современный подход к заданиям. А по факту школьнику предлагают сделать три действия: систематизировать, вспомнить и аргументировать. И это совершенно не интересно. Когда тебе говорят: «Найди три причины определенного события», — оказывается, что их надо просто выписать из учебника. Еще иногда предлагают аргументировать свою позицию, но если учитель не предоставит новые аргументы и дополнительные данные, работать ребенку будет не с чем.

Никто не учит анализировать историю. Вдобавок в тексте есть исторические ошибки и неточности. Современные учебники, как ни странно, не актуальны с точки зрения науки. В них очень мало материала, зато очень много дат и имен. Иллюстрации тоже никуда не годятся: вот, мы хотим упомянуть какую-то личность, значит, обязательно надо поставить рядом портрет этого человека. Но зачем? Непонятно. Никто не сопровождает учебники онлайн-материалами. Обычно издательство ограничивается PDF с минимальными отличиями от бумажного варианта, а этого недостаточно.

О собственном учебнике

Сегодняшняя ситуация с учебниками не устраивает учителей моей школы, а впереди у детей — экзамены по международным стандартам, так что нам волей-неволей приходится писать свой учебник. Частично мы ориентируемся на западные издания, а что-то нужно переводить.

Меня сейчас больше интересует работа над хрестоматией и рабочей тетрадью. В официальных хрестоматиях довольно однообразный набор текстов: чаще всего юридические памятники и мемуары. Я планирую собрать источники разного типа и построить систему заданий, цель которой — развить навык работы с текстами в широком смысле этого слова: карикатуры, исторические карты, архитектурные композиции, предметы быта, музыкальные произведения — это ведь тоже своего рода тексты. Например, ребенку надо прочесть фрагмент «Записок о древней и новой России» Карамзина и составить дневниковую запись от его имени по поводу военных поселений или новых инструкций для университетов. Хочется создавать не нарратив, а универсальные модули, которые учитель будет собирать по своему усмотрению. Такая практика широко распространена на Западе: там не делают учебник “Вся история для 8-го класса”, а предлагают школьнику узкую, но глубоко проработанную тему, то есть модуль. Это не просто набор тем, как у нас, — это темы, которые нужны для развития коммуникативных навыков и критического мышления. Существует одна очень хорошая линейка модулей в учебно-подготовительных материалах для сдачи экзаменов в 11–12 классах, выпущенная Оксфордом. Это deep study, так называемое глубокое изучение, когда ребенку предлагается изучать, например, только Вторую мировую войну. А вторая линейка — учебники для Diploma Programme, международного бакалавриата. В них много источников, интересные задания и иллюстрации.

Об официальном отборе

Завучи и учителя считают, что надо изучать всю историю целиком, уделяя внимание огромному количеству фактов. Всякий раз, пытаясь сократить количество контента и обратить внимание на развитие у учеников определенных навыков, я встречаю непонимание со стороны сообщества государственной школы. Однако я сейчас вижу, что методисты начинают рекомендовать внимательнее работать с текстами и изображениями, так что в ближайшее время в этом плане можно ожидать сдвига в лучшую сторону.