Ложные интерпретации научных исследований в СМИ обманывают читателей и выставляют шарлатанами ученых. Об этом рассказывает Vox — T&P публикуют пересказ.

В 2018 году аспирант факультета психологии Уильям МакОлифф опубликовал в престижном научном журнале Nature Human Behaviour свое исследование. Со множеством оговорок он пришел к выводу о том, что люди менее склонны к сотрудничеству, если уверены в своей анонимности. Однако пресс-релиз об исследовании вышел под заголовком «Жизнь в большом городе разрушает наш инстинкт вежливости?» (nice instinct). В медиа искажение пошло дальше и превратилось в заголовок «Городская жизнь делает нас равнодушными к незнакомцам».

Исследование Уильяма МакОлиффа перевернули с ног на голову. Во-первых, оно проводилось в лаборатории, а не в городе. Во-вторых, замеряло только экономические отношения (испытуемым предлагалось принять решение в рамках классических экспериментов «Диктатор» и «Доверие»), а не вежливость или гуманность вообще. Больше всего ученого расстроило, что ошибка была допущена в пресс-релизе родного университета.

Исследование 2014 года обнаружило корреляцию между преувеличениями в пресс-релизах и журналистских материалах: «Если в пресс-релиз включат советы по здоровью (даже за отсутствием таковых в самом исследовании), они войдут в 58% новостей. Если в пресс-релизе перепутают корреляцию и причинно-следственные связи, 81% новостей будет содержать такую же ошибку. Наличие некорректных выводов о медицинских исследованиях на животных в пресс-релизе на 86% гарантирует такой же промах в журналистских материалах».

Это напоминает игру в испорченный телефон. Исследование, посвященное нейробиологии удовольствия в процессе шопинга, превращается в материал под заголовком «Почему ваш мозг думает, что шопинг так же приятен, как секс». Анализ того, как собаки и волки учатся распознавать человеческие эмоции, становится новостью «Собаки могут читать наши мысли». Эксперимент, в ходе которого женщины общались с людьми, думая, что на их лице грим, изображающий шрамы, стало «доказательством» того, что девушки везде видят дискриминацию.

Ученые обратили внимание на исследование, критикующее университетские пресс-релизы, и решили проверить, поможет ли согласование этих текстов с учеными улучшить качество журналистских материалов. Более ответственное поведение университетов действительно сработало. Более того, интерес медиа не снизился из-за менее «кликбейтных» заголовков пресс-релизов.

В ситуации, когда одна половина журналистских материалов утверждает, что кофе провоцирует онкологические заболевания, а другая настаивает на его лечебных эффектах, не только медиа должны каяться за фейковые новости. Их нередко можно избежать благодаря контролю за подачей информации внутри университетов, полагают ученые.

Где можно учиться по теме #медиа

Читайте нас в Facebook, VK, Twitter, Instagram, Telegram (@tandp_ru) и Яндекс.Дзен.