Венера Милосская значительно отличается от красавиц последующих веков. Но почему нет признанного идеала мужской красоты? Как будет выглядеть красивый человек в будущем? На эти и другие вопросы во время дискуссии отвечали:
Кристина фон Браун: Культуролог, с 2008 г. — вице-президент Гете-Института. Автор и участник более пятидесяти документальных фильмов и телевизионных проектов культурно-исторической тематики. Основные научные интересы: гендер, средства информации, религия и современность, секуляризация, история антисемитизма…
Людмила Алябьева: шеф-редактор журнала «Теория моды: одежда, тело, культура», преподает в Британской высшей школе искусства и дизайна, а так же в
Идеал красоты будущего: представления о нем двух экспертов схожи, однако оставляют пространство для острой дискуссии. «Представление о существовании объективных критериев красоты — иллюзия», — считает профессор культурологии Берлинского университета им. Гумбольдта, президент научной коллегии «Пол как научная категория» Кристина фон Браун. Фон Браун выносит на дискуссию свой тезис о красоте как сейсмографе всех уровней общества — религиозного и политического, психологического и социального, поскольку каждая эпоха выдвигает собственное представление о красоте, а идеалы красоты тесно связаны с медийным контекстом эпохи. Ее московская коллега, к.н. Людмила Алябьева, считает доминирующим влияние социокультурного контекста. Общество предъявляет человеку набор требований в форме культурных предписаний, которые транслируются в процессе воспитания и социализации, любое несоответствие которым трактуется как отклонение от нормы и подвергается дискриминации. «В наши дни, когда «другое» тело, становится видимым и заметным, мы можем говорить о демократизации идеала красоты…» — считает историк и лингвист Алябьева.
Дискуссия прошла в рамках серии «Настоящее будущего — 2».
Смотрите дополнительные материалы по теме в онлайн-досье «Гендер».
Комментарии
Комментировать