В Школе перспективных исследований ТюмГУ прошел форум «Решиться на эксперимент в высшем образовании», в котором приняла участие Кристина Геворкян, автор телеграм-канала «Тренды образования», приглашенный лектор Инобра ВШЭ, Шанинки, School of Education. На форуме обсуждали автономию преподавателей, роль студента, влияние технологий и трансформацию университетов — возможны ли эксперименты в высшем образовании, как их внедрять и на что направлять.

Кристина Геворкян

Автор телеграм-канала «Тренды образования», приглашенный лектор Инобра ВШЭ, Шанинки, School of Education, спикер образовательных конференций, эксперт бизнес-инкубатора ВШЭ, акселератора ED2 и др.

Цель этой статьи — отрефлексировать впечатления и подсветить области, требующие внимания со стороны администраций вузов, преподавателей и даже студентов. Хочу сразу сделать оговорку, что я не стремлюсь клеймить вузы и не считаю, что в высшем образовании «все плохо». Обобщения в тексте носят характер упрощения подачи, а не отражают позицию, что у всех все одинаково.

Разночтение в терминологии

Что вообще считать образованием?

Только ли академическую подготовку, либо неформальное и имплицитное обучение имеет право на равноценное признание? Представители вузов очень ревностно воспринимают альтернативные категории и незаметно для себя их обесценивают. Возможно, за этим стоит страх: если признать, что учеба не в вузе тоже имеет ценность, это нанесет угрозу значимости академической подготовки.

На мой взгляд, такие опасения иррациональны. Мы не можем ограничивать студентов в выборе, принуждать их к какому-либо формату обучения лишь во имя его стабильности и неизменности. Это точно не способствует развитию и улучшению качества обучения.

Точно так же со стороны онлайн-платформ не должны звучать тезисы, что вузы морально устарели и диплом никому не нужен. Безусловно, это не так. Академический и неформальный секторы дают разную подготовку, помогают достичь разных целей — они ни в коем случае не должны противопоставляться. Наоборот, нужно искать пути взаимодействия, партнерства и содействия друг другу.

Что попадает в понятие технологий, когда мы говорим об образовании?

Только ли вспомогательные сервисные решения — или также методологии обучения в цифровой среде? Мой опыт говорит, что одно от другого неотделимо. Если мы учим онлайн (даже в синхронном лекционном формате), все равно меняется образовательный сценарий. Технологии не изменяют когнитивные процессы, но они меняют среду обучения. Нельзя делать вид, что это не важно, иначе мы будем терять качество обучения, а списывать все на несовершенство технологий.

Это ярко проявилось в первый год пандемии, когда образовательные организации лихо перешли на дистанционное обучение, а потом стали ругать онлайн за плохое качество учебного процесса. Но увы, нужно смотреть правде в глаза: это не онлайн плох, не технологии как таковые. В цифровой среде можно делать потрясающие интерактивные занятия, вести групповую работу и расширить способы диагностики ЗУНов, — но не с ходу и без соответствующей подготовки. Нужно признать: преподавателей необходимо обучать, в вузы целесообразно привлекать LX-экспертов (LX — Learning Experience, проектирование образовательного опыта) хотя бы в качестве внешних консультантов.

Что можно считать трансформацией?

Какие именно процессы в ней задействованы, кого затрагивают эти изменения, кто является актором? У меня складывается впечатление, что каждый вуз по-своему понимает трансформацию. Единого стандарта тут нет и быть не может, потому что сам процесс — новый для индустрии и, безусловно, должен учитывать контекст региона, историю вуза, направления подготовки. Да и заключается она не только в технологизации.

По сути, любое изменение есть трансформация, даже если обновляется интерьер общежития или меню в столовой, — у каждого элемента есть свой вклад в общий итог работы вуза

Но о студентах и преподавателях в этой трансформации как будто особо не думают. Основные тезисы представителей вузов: «Если другие начали процесс, мы не должны отставать» и «Драйвит изменения лидер и его видение». На чем это видение основано, я, к сожалению, так и не услышала.

Внедрение технологий без понимания цели

Этот пункт отчасти повторяет предыдущий, но мне показалось важным вынести отдельно именно проблему целеполагания.

  • Зачем нам нужны изменения, каких результатов мы хотим добиться?

  • Надо ли оптимизировать операционные процессы?

  • Хотим ли мы расширить сегменты аудитории?

  • А может, сделать образовательный маршрут более гибким и комфортным для студентов и преподавателей?

  • Кто должен инициировать процесс внедрения технологий?

У меня сложилось впечатление, что эти вопросы не часто задаются перед инициацией новых процессов. Будто они могут быть запущены только сверху вниз, но не анализируются проблемы студентов и преподавателей. Из-за отсутствия синхронизации в целях и стратегии возникает разочарование: у всех участников разные ожидания, представления о предстоящем пути и его результатах.

Отсутствие самоисследований

Вузы хотят быть на передовой, но в то же время отвергают новые подходы и процессы. Как уже отмечено выше: на повестке — технологии и трансформация, но внутри — сопротивление изменениям.

Вузам не свойственно продуктовое мышление. Например, под кастдевом студентов (custdev — customer development, популярный в бизнесе метод изучения потребностей аудитории) понимается вопрос в лоб «Что вам не нравится? Что хотите улучшить?», но так это не работает. Интересно, что при наличии большого числа исследователей и научных сотрудников вузы не пытаются (не задумываются, не хотят или боятся) исследовать самих себя. Конечно, домыслами легче управлять, чем собранными статистически значимыми данными, — это оставляет пространство для маневра, но никак не способствует развитию организации.

«Неэкологичная» среда

Работники (особенно администрация) вузов очень болезненно воспринимают неудачи, словно они даже не способны сделать что-то не так.

Необходимо признавать право на ошибку, вести открытый диалог внутри и не создавать видимость прекрасного, когда что-то идет не по плану

На мой взгляд, именно из этой проблемы возникают обсуждения, насколько автономен может/должен быть педагог, как много свободы допустимо давать студентам и возможно ли с ними сопроектировать образовательные программы. В доверительной среде провели бы эксперимент, совместно разрабатывая условия и правила, ведь речь идет о взрослых людях со своей жизненной и образовательной позицией. Нельзя игнорировать их вклад в образовательный процесс, нужно учиться обсуждать и рефлексировать даже острые темы, иначе путь заведет в тупик.

Очевидно, что вся система образования проходит новый эволюционный виток. Во всех нишах есть свои трудности: детские сады, школы, колледжи, вузы, корпоративное обучение, ДПО сталкиваются с вызовами меняющейся реальности. Меняются роли и стандарты. Нужно принять это как данность и выстраивать диалог между представителями индустрии не через конкуренцию, а через взаимную поддержку, ведь наша глобальная совместная цель — давать качественное образование, развивать индустрию и наращивать человеческий капитал.