Не спорь со мной: искусство дебатов

Когда речь заходит о дебатах, первым делом на ум приходят различные телепередачи с людьми, стоящими друг напротив друга и о чем-то увлеченно спорящих, президентские дебаты в Америке, парламентские — в Великобритании, однако дебаты — это не только политический инструмент, но и способ проведения интеллектуального досуга. Главное, что нужно помнить и знать в этой связи, это то, что дебаты — не спор на эмоциях из разряда «кто прав», а структурированное действие со своими правилами и нормами, построенное на принципах взаимного уважения. Многие знакомятся с дебатами в старших классах школы или в университете, для некоторых они становятся увлечением на всю жизнь. Сделали пошаговый гид по проведению дебатов для тех, кто хочет вспомнить, как это, или попробовать себя в новой роли.

Со стороны дебаты могут выглядеть устрашающе: ораторы выглядят уверенно, страстно и непоколебимо, но все, что они делают, — это правильно используют совокупность специальных навыков. И, кстати, умение спорить конструктивно точно пригодится вам и за пределами «клуба по дебатам»: это научит думать в перспективе, с учетом аспектов, о которых вы, возможно, и не задумывались, побудит говорить стратегически и более структурно и в целом улучшит навык публичных обсуждений. Наконец, участвуя в дебатах, вы научитесь создавать убедительные аргументы и еще раз уясните, что, даже когда вам приходится оспаривать свое личное мнение, у любого аргумента всегда есть две стороны. Очень важное жизненное знание!

Структура дебатов

Существует несколько форматов дебатов, в том числе усложненные, мы же представим базовый. Формат дебатов сэра Карла Раймунда Поппера считается простейшим и оптимальным для начинающих дебатеров. Как только вы научитесь вести дебаты в одном формате, вы легко сможете переключиться на любой другой.

1) Для каждой дискуссии выбирается тема — она называется резолюцией или предложением.

2) В дебатах участвует две команды по три спикера, иногда вас могут попросить занять ту или иную позицию, иногда ее предоставят по факту, иногда определяют в рамках жеребьевки.

3) Командам предоставляется время на подготовку — в крупных дебатах речь обычно идет об одном часе, в более простых вариантах, «дебатах на вечер», — 15–20 минут.

4) Каждый спикер выступает в течение строго определенного времени, ни больше ни меньше. При этом спикеры выступают не как вздумается, а чередуются между командами. Обычно начинает выступающий из группы «Утверждение», за ним следует первый из «Отрицания», затем выступает второй из «Утверждения», за ним следует второй из «Отрицания» и так далее.

5) В конце выносятся суждения о дебатах — обычно это делает судья. Аудитория на дебатах также может присутствовать, но она не участвует в споре.

Подготовка к выступлению

Подготовка к дискуссии — это то, что составляет основу ваших веских доказательств. Ключевым моментом здесь является анализ утверждения, который вы выполняете, начиная подбирать аргументы.

Шаг 1. На подготовку аргументов, если вы проводите дебаты в рамках интеллектуального вечера, обычно дается не так много времени, поэтому взять от него нужно по максимуму. Секрет в том, чтобы изучить свои собственные идеи, вопросы и убеждения с обеих сторон. Представьте, что в вашей голове спорят два человека, и зафиксируйте конкретные аргументы и вопросы, которые придут вам на ум.

Шаг 2. В дебатах важно не только доказать, что ваш оппонент ошибается, но и доказать собственную правоту. Соответственно, обнаруженные аргументы — это ваши элементы защиты. Подумайте, как вы можете их раскрыть, чтобы доказательная база была как можно более несокрушимой. Представьте, что ваши оппоненты могли бы возразить на ваши аргументы, и заранее подготовьте опровергающую позицию.

Шаг 3. Точно так же, как вы анализировали свои убеждения, подумайте, какие аргументы вероятнее всего будет приводить команда соперников, и разработайте линию нападения, то есть подготовьте контраргументы.

Шаг 4. Лучше всего зафиксируйте все свои мысли письменно и структурно, чтобы аргументация всегда была под рукой и вы четко видели, какой пункт соотносится с каждым из записанных убеждений.

Шаг 5. Объедините все свои умозаключения в лаконичные и сильные аргументы и обязательно обсудите их вместе с командой. Убедитесь, что вы не только предоставляете факты, но и предлагаете анализ рассматриваемой проблемы. Выбор слов также важен: вы точно не хотите использовать слова, которые не до конца понимаете (будьте уверены, это сыграет на руку команде оппонентов!). Наконец, отдельно зафиксируйте заранее подготовленные опровержения всех предполагаемых аргументов соперников.

Выступления и роли спикеров

У каждого выступающего спикера в дебатах есть свои цели и задачи. Порядок выступающих определяется внутри команды.

Контекстуализируйте дискуссию — четко изложите интерпретацию темы (как ее понимает ваша команда) и важные вопросы, с которыми вы не согласны. При необходимости дайте определения, дефиниции. Обозначьте единую линию команды и разделение аргументов, приведите 2–3 аргумента в поддержку основного утверждения.

Измените контекст дискуссии и решите любые проблемы с дефинициями: если вы не согласны с определением, которое дал спикер команды утверждения, этот момент следует немедленно обговорить. Если вы хотите оспорить определение команды соперников, вы должны доказать, что у вас есть наиболее подходящий вариант. Оспаривание дефиниций состоит из трех основных этапов: четко сформулируйте свое определение, приведите аргументы в пользу того, почему это определение лучше, опровергните аргументы оппонентов, которые поддерживали их определения. В завершение также определите единую линию вашей команды и приведите 2–3 аргумента против основного утверждения.

При необходимости устраните любые новые проблемы с определениями, опровергните аргументы первого спикера команды отрицания, приведите 2–3 новых аргумента в поддержку основного утверждения.

При необходимости устраните любые проблемы с определениями, опровергните аргументы, выдвинутые командой утверждения до этого момента, делая акцент на аргументах второго спикера, приведите 2–3 новых аргумента против основного утверждения.

Структура выступления третьих спикеров каждой команды одинаковая. Опровергайте конкретные проблемы, поднятые вторыми спикерами, и защищайтесь от любых других атак на позицию вашей команды.

Заключительная речь утверждения и отрицания — по 3 минуты в финале дебатов на то, чтобы суммировать все сказанное, обобщить результаты и еще раз представить самые сильные аргументы, которые убедят судью сделать выбор в пользу команды. Вы можете представить и новый материал, но обычно это интерпретируется как плохое планирование внутри команды. Речь представляет первый или второй спикер каждой команды — члены команды делают выбор самостоятельно.

Согласно структуре дебатов Поппера, между выступлениями спикеров от 1 до 3 минут отводится на раунд перекрестных вопросов/допросов. Тем не менее эти элементы используются не всегда: более распространенной сейчас считается практика задавать вопросы во время выступления спикера, однако и здесь есть свои правила и нюансы.

Во-первых, член противоположной команды, который хочет задать вопрос или сделать комментарий, не может перебивать спикера — он должен четко выразить свое намерение заранее установленным сигналом (от поднятой руки до определенной фразы). Во-вторых, спикер имеет право не отвечать на вопрос, проигнорировав намерение оппонента, и продолжить свое выступление, не делая паузы. В-третьих, если спикер решает взять вопрос, у задающего есть всего 15 секунд, чтобы его задать. Получив ответ, задающий не продолжает дискуссию (даже если ответ не удовлетворил его в полной мере), а позволяет спикеру команды-оппонента продолжить речь. Комментарий и ответ спикера впоследствии можно включить в базу аргументов или контраргументов и использовать их в выступлениях следующих спикеров.

Базовая структура аргументов

Существуют различные способы разделения аргументов команды, например, на социальные/экономические/политические и так далее — внутри команды вы можете поручить каждому выступающему вести ту или иную группу. Определяя порядок аргументов в выступлениях, поместите на первое место наиболее важные и сильные, в конце идут наименее слабые аргументы.

Хороший аргумент структурно состоит из трех компонентов:

• Заявление — общее изложение аргумента в ясной форме, формулировка, с помощью которой вы поддерживаете или выступаете против основного утверждения дебатов.

• Доказательства — все то, что подтверждает ваш аргумент: статистика, ссылки, цитаты, аналогии и так далее.

• Воздействие — объяснение значения доказательств, то, каким именно образом они подтверждают ваш аргумент и позицию команды.

Опровержение аргументов оппонента

Аргументы самые слабые на стадии доказательств, поскольку против них легче всего возразить или привести встречные доказательства. Труднее опровергнуть заявление, потому что оно обычно более конкретно, но если вы можете опровергнуть заявление, весь аргумент говорящего развалится у вас на глазах. Так что, если вы считаете, что заявление уязвимо, опровергните его — однако вам потребуется объяснить, почему утверждение соперника не играет никакой роли.

У любой аргументации существуют общие недостатки, на которые можно обратить внимание, чтобы сформулировать свое опровержение:

1. Ложная дихотомия — говорящий пытается искусственно разделить дискуссию на две стороны, даже если альтернатив больше. Скорее всего, оратор делает это специально, но в некоторых случаях может быть и так, что он не понимает сути дискуссии.

2. Предположение — говорящий представляет утверждение, которое на самом деле не является аргументом, потому что нет оснований полагать, что оно достоверно. Вы можете указать на недостаточное количество исследований и указать причину, по которой утверждение (вероятно) неверно.

3. Ошибочная мораль — например: «Все преступники, приговоренные к тюремному заключению, должны быть приговорены к смертной казни, это сэкономит деньги и пространство». Формально утверждение верно, но явно морально ошибочно.

4. Корреляция, а не причинная связь — говорящий может предложить связь между двумя событиями и предположить, что одно привело к другому, при этом говорящий не может объяснить, что именно вызвало эту связь, и это может сделать аргумент недействительным.

5. Невыполнение обещаний — иногда выступающий может не выполнить задачу, которую обещал выполнить. Например, он может заявить, что предоставит доказательства, подтверждающие определенное утверждение, но может упустить это из виду и не сделать этого.

6. Противоречие — аргумент команды может противоречить одному из ее же предыдущих аргументов. Вы должны указать, что такие аргументы не могут быть верными одновременно, а затем объяснить, как это снижает доверие к их позиции.

Подсчет очков

Итоги дебатов и команду-победителя определяет более опытный судья, который обычно оценивает выступающих по следующим критериям:

• Содержание/значение — что говорят участники дискуссии, их аргументы и доказательства, их уместность.

• Стиль/манера — как говорят участники дебатов, включая используемый язык и тон.

• Стратегия/метод — общая структура речи, ясность и ответы на аргументы других.

Чтобы соответствовать критериям судьи, необходимо развить определенные навыки. Среди прочего учтите следующее:

• По возможности предоставляйте доказательства, а не свое личное мнение — вы должны отложить в сторону личные взгляды и во время дебатов оставаться объективными, только так ваши аргументы будут логичными. Вы можете быть увлечены темой, но интерес может превратиться в агрессию.

• Учитывайте объем внимания аудитории — делайте выступление интересным, а не просто представляйте, например, много сложной статистики, которую тяжело воспринять на слух.

• Используйте риторические приемы — подумайте об использовании трех столпов риторики: этический призыв, эмоциональная привлекательность, логичное обращение.

• Используйте заметки, но пусть они будут краткими и хорошо организованными.

• Шутите только в том случае, если у вас это хорошо получается от природы, иначе последствия могут быть неприятными.

• Будьте гибкими — вам может быть отдана сторона утверждения, с которой вы не согласны, но вам все равно придется доказывать точку зрения, которая противоречит вашим взглядам.

Несколько тем, чтобы приступить к практике

• Эксперименты на животных оправданны

• Пытки допустимы, когда используются для национальной безопасности

• Следует запретить использование мобильных телефонов до достижения определенного возраста

• Технологии делают нас более одинокими

• Видеоигры делают людей более жестокими

• Смертную казнь следует полностью отменить

• Следует разрешить допинг в профессиональном спорте

• Следует закрыть все зоопарки